КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 28.11.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Долчанина В.Л. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 10.10.2011 г., которым

ДОЛЧАНИН В. Л., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, с /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

07.12.2000 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «А», «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 09.04.2002 г. условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;

25.04.2003 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «А», «В», «Г» ч. 2 ст. 158; п. «В» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ (с приговором от 07.12.2000 г.) к 5 годам лишения свободы, освободившийся 24.03.2006 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней;

21.05.2007 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158; п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69; п. «В» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.04.2003 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 12.01.2011 г. условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней,

осужден:

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего М.) к 3 годам лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего И.) к 3 годам лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Е.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 21.05.2007 г., окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Долчанина В.Л. и адвоката Лекаревой Л.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Долчанин В.Л. признан виновным в трех кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением жилище.

Преступления совершены 07.04.2011 г., 19.07.2011 г. и 26.08.2011 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Долчанин В.Л. согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе Долчанин В.Л. просит приговор изменить, снизив назначенное наказание и изменив режим исправительного учреждения.

В обоснование указывает, что суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства. По эпизодам он написал явки с повинной, сотрудничал со следствием, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказал помощь в отыскании похищенного имущества, чем частично возместил ущерб.

Кроме того, судом не учтены его положительные характеристики, рассмотрение дела в особом порядке. Считает, что наказание в виде 5 лет лишения свободы превышает пределы, установленные законом.

В дополнениях к кассационной жалобе Долчанин В.Л. обращает внимание на то, что по эпизоду от 19.07.2011 г. все доказательства построены на его признательных показаниях и их проверке на месте совершения преступления.

По эпизоду от 26.08.2011 г. из показаний свидетеля С. следует, что тот наблюдал за ним и Я., подозревая их в совершении кражи, а потом задержал его. Похищенным имуществом он не успел распорядиться по независящим от его воли причинам. Это обстоятельство должно было быть проверено судом в общем порядке.

В обвинительном заключении ошибочно отмечено, что паспорт ему был выдан Октябрьским РОВД г. Томска, т.к. паспорт ему выдавался Кировским РОВД г. Томска.

В связи с чем, осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Еремин А.А. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

На основании ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об обоснованности осуждения и юридическая оценка действий Долчанина В.Л. по эпизодам от 07.04.2011 г. и 19.07.2011 г. сторонами не оспариваются.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Долчанин В.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий Долчанина В.Л. по эпизоду от 26.08.2011 г. согласно положениям ст. 317 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве.

Наказание Долчанину В.Л. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно.

В полной мере учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе. Учтены судом и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64; 73 УК РФ и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

По тем же причинам утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, об излишней суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными. Указания на превышение пределов наказания, установленных законом, ошибочны.

Вид исправительного учреждения назначен Долчанину В.Л. также правильно.

Ранее Долчанин В.Л. дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, вновь осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, следовательно, на основании п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Долчанина В.Л. имеется особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах в силу п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Ссылки осужденного на возможность назначения для отбывания наказания исправительного учреждения с другим режимом отбывания наказания противоречат закону и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

Ошибка в названии государственного органа, выдавшего паспорт, не влияет на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2011 года в отношении ДОЛЧАНИНА В. Л. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: