Председательствующий: Простомолотов О.В. Дело 22 - 4789/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Нохрина А.А., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "24" ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шишкина Н.С. на приговор Советского районного суда г. Томска от "13" октября 2011 года, которым

Шишкин Н.С., родившийся /__/ в /__/, /__/ владеющий, гр-н /__/, с /__/ образованием, /__/, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, проживающий в /__/, ранее судимый

22.07.2003 Кривошеинским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158; 74; 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.06.2006 по отбытии срока наказания;

26.02.2007 тем же судом по ч. 3 ст. 158; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

28.11.2008 тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 74; 70 (с приговором от 26.02.2007) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.05.2011 по отбытии срока наказания;

осужден: по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Соколов В. С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., объяснения Шишкина Н.С. и его защитника – адвоката Нестеровой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором от 13 октября 2011 года Шишкин Н.С. признан виновным в совершении двух грабежей группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Шишкин Н.С. и Соколов В.С. виновными себя признали полностью и приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с размером наказания и видом исправительного учреждения, осужденный Шишкин Н.С. обжаловал приговор суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Шишкин Н.С. выражает несогласие с приговором и указывает, что суд вынес ему слишком суровый приговор. Просит снизить ему срок наказания и заменить вид исправительного учреждения на ИК строгого режима. Кроме того, указывает, что суд не учёл поправки в ст. 158 УК РФ по ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года. Просит с его участием пересмотреть приговор суда.

На кассационную жалобу осужденного Шишкина Н.С. государственный обвинитель Логвин О.В. подал возражения в которых выражается несогласие с доводами жалобы и просьба об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора.

Ст. 360 ч. 2 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шишкина Н.С. и о квалификации его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.

Обсуждая доводы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит их несостоятельными.

При назначении наказания суд учел явки с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления, а также наличие у Шишкина Н.С. малолетнего ребенка. В то же время судом учтено и то, что в деянии Шишкина Н.С. имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному.

Согласно ст. 58 УК РФ назначение вида исправительного учреждения регулируется законом и от судебного усмотрения не зависит, за исключением возможности назначения колонии общего режима вместо колонии-поселений.

При назначении вида исправительного учреждения суд первой инстанции требования ст. 58 УК РФ учел, поэтому для изменения вида исправительного учреждения оснований нет.

Преступления Шишкин Н.С. совершил в период действия Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года, поэтому доводы о необходимости учёта изменений в законодательстве являются несостоятельными.

По изложенным мотивам приговор Советского районного суда г. Томска от 13 октября 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Советского районного суда г. Томска от 13 октября 2011 года в отношении Шишкина Н. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: