Судья: Бадалов Я.Д. Дело № 22-4855/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 28 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Руди А.А., Тыняного А.М.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника обвиняемой Шабаловской О.В. - адвоката Вегерса А.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 ноября 2011 года, которым в отношении

ШАБАЛОВСКОЙ О. В., родившейся /__/ в /__/, гражданки /__/, владеющей /__/, имеющей /__/ образование, /__/, не работающей, проживающего без регистрации в /__/, имеющей регистрацию в /__/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление защитника обвиняемой Шабаловской О.В. - адвоката Вегерса А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Шабаловская О.В. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Шабаловская О.В. задержана 16 ноября 2011 года в 02 часа 15 минут, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно обвинению, Шабаловская О.В. умышленно, незаконно, с целью личного не медицинского употребления, приобрела наркотическое средство в особо крупном размере, которое незаконно хранила при себе до момента изъятия сотрудниками милиции.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Шабаловской О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства следователь указал на степень тяжести преступления. связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего повышенную общественную опасность, а также данные о личности обвиняемой, не имеющей прочных социальных связей. Указанные обстоятельства, позволили следователю полагать, что обвиняемая может скрыться от органов следствия.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 17 ноября 2011 года постановление следователя удовлетворено, в отношении Шабаловской О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд, счел доводы следователя обоснованными и пришел к убеждению, что страдая /__/ и не имея прочных социальных связей, Шабаловская О.В. может скрыться от органов следствия.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Вегерс А.С., просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В постановлении судьи об избрании заключения под стражу в отношении Шабаловской О.В. в обоснование мотивов невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения указано, что она не трудоустроена, /__/, не имеет детей, значит не имеет прочных социальных связей, страдает /__/, что дает основания полагать что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия. Сам факт совершения тяжкого преступления, не свидетельствует о невозможности избрания другой более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Шабаловской О.В. отсутствовали доказательства подтверждающие возможность ее уклонения от предварительного следствия. Данные утверждения, по мнению защитника, являются фактически голословными и не были подтверждены процессуально. Кроме того, судом, при избрании меры пресечения, не принято во внимание, что Шабаловская О.В. не судима, явилась с повинной, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, дала правдивые показания по существу дела. Шабаловская О.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию, и скрываться, не намерена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого, если есть достаточные данные полагать, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, как следует из постановления, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу Шабаловской О.В., учел достаточность оснований для её уголовного преследования по конкретному уголовному делу.

Судом обоснованно учтено отсутствие устойчивых социальных связей и наличие у Шабаловской О.В. возможности скрыться от следствия при избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Шабаловской О.В., судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шабаловской О.В., судебной коллегией признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 17 ноября 2011 года, которым в отношении Шабаловской О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 16 января 2012 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Вегерса А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: