Судья Карпов А.В. Дело № 22- 4878/2011 г.

                                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Томск                                                     28 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

                                  Председательствующего Кина А.Р.

                                  Судей Низамиевой Е.Н., Нохрина А.А.

При секретаре Черепановой М.А.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Внуковского В.И. постановление Ленинскогорайонного суда г.Томска от 24 октября 2011 года, которым ходатайство

Внуковского В. И.,/__/ года рождения, об отсрочке исполнения приговора Ленинского районного суда г. Томска от 28 февраля 2009 направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., осужденного Внуковского В.И., адвоката Гордиенко О.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 октября 2011 года Внуковский В.И. обратился в Ленинский районный суд г.Томска с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Ленинского районного суда г. Томска от 28 февраля 2009 г.

Постановлением от 24.10.2011 года ходатайство Внуковского В.И. направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска.

В кассационной жалобе осужденный Внуковский В.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и нарушающий уголовно-процессуальный закон. Просит рассмотреть жалобу с личным участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы об отсрочке исполнения приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой статьи, разрешаются судом того же уровня.

Разрешая вопрос о приемлемости ходатайства осужденного для рассмотрения судебном заседании, судья установил, что ходатайство подлежит рассмотрению другим судом, а именно судом, который территориально расположен в месте, где осужденный отбывает наказание.

Как следует из материалов, осужденный просил предоставить отсрочку исполнения приговора Ленинского районного суда г. Томска от 28 февраля 2009 г.

Следовательно, этот вопрос подлежит разрешению судом по месту отбывания осужденным наказания, то есть Октябрьским районным судом г. Томска.

Поизложенным основаниям доводы кассационной жалобы осужденного, как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска     от 24 октября 2011 года в отношении Внуковского В. И. оставить без изменения, а кассационную

жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: