Судья: Шатохин В.В. Дело №22-4870/2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 28 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Руди А.А., Тыняного А.М.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Валентия А.Н. на постановление Бакчарского районного суда Томской области от 28 сентября 2011 года, которым в отношении

Валентия А. Н.,

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 11 июля 2011 года об отказе в принятии заявления Валентия А.Н. о привлечении М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Заслушав докалад судьи Демидова Д.В., пояснение Валентия А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

11 июля 2011 года мировому судье судебного участка Бакчарского судебного района Томской области поступило заявление Валентия А.Н. о привлечении М. к уголовной ответственности за оскорбление.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 11 июля 2011 года было отказано в принятии заявления Валентия А.Н. в связи с тем, что он содержится под стражей и не может защищать свои интересы по делам частного обвинения. С учетом изложенного, заявление Валентия А.Н. направлено в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На постановление мирового судьи Валентием А.Н. была подана апелляционная жалоба, по итогам рассмотрения которой постановлено указанное выше судебное решение.

В кассационной жалобе Валентий А.Н. просит постановление отменить в связи с тем, что оно не соответствует действующему законодательству, а также в связи тем, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, он был извещен о месте и времени за 2 дня до судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 УК РФ, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Как следует из материалов дела Валентий А.Н. содержится под стражей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, в связи с тем, что Валентий А.Н. не может самостоятельно защищать свои права и интересы, поскольку он не может самостоятельно явиться судебное заседание, не может быть надлежащем образом предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ему не могут быть должным образом разъяснены процессуальные права. При этом, направление заявления в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не затрудняет доступ Валентия А.Н. к правосудию.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несвоевременном уведомлении о месте и времени судебного заседания опровергаются распиской осужденного о том, что он получил уведомление о месте и времени судебного заседания 23 сентября 2011 года.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Валентий А.Н. необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Бакчарского районного суда Томской области от 28 сентября 2011 года в отношении Валентия А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Валентия А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: