Судья: Рубанов И.А. Дело №22-4450/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 28 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Цапенко С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2011 года, которым

Цапенко С. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, с /__/ образованием, не работающий, /__/, проживающий по адресу: /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, ранее судимый:

-30 марта 2005 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2011 года и определения Томского областного суда от 23 июня 2011 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Цапенко С.В., адвоката Ильичевой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Цапенко С.В. признан виновным в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в /__/ 26 февраля 2008 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства осужденный Цапенко С.В. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Цапенко С.В. просит приговор изменить, исключив из обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», снизив назначенное наказание, применив ФЗ№ 26 в полном объеме. В дополнениях к кассационной жалобе, осужденный Цапенко С.В. просит в соответствии с изменениями уголовного законодательства сохранить условное осуждение по приговору от 30 марта 2005 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пирожкова О.А. считает приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий осужденного судебная коллегия находит обоснованными и подтвержденными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Вина осужденного совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями Цапенко С.В. в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого, согласно которых, он решил похитить сотовый телефон Т. и сказал об этом Цапенко П.В. после этого он повалил потерпевшего и стал наносить ему удары по телу, требовал передать ем телефон и деньги. Т. вытащил телефон и передал его Цапенко П.В., который в свою очередь передал телефон ему. Он также забрал у потерпевшего кошелек котором находилось около /__/ рублей.

Из показаний свидетеля К. в ходе предварительного следствия следует, что братья Цапенко рассказали ему, что избили Т. и забрали у него телефон и деньги.

Из показаний потерпевшего Т. следует, что 26 февраля 2008 года по дороге в ночной клуб Цапенко П.В. догнал его и повалил на снег. Цапенко С.В. стал избивать его. После этого, братья Цапенко стали требовать у него телефон и деньги. Он отдал свой сотовый телефон стоимостью /__/ рублей, а Цапенко С.В. вытащил у него из кармана кошелек, в котором находились деньги в сумме /__/ рублей.

Из протокола явки с повинной Цапенко С.В. следует, что 26 февраля 2008 года он совместно с Цапенко П.В. открыто похитили у молодого человека сотовый телефон и деньги в сумме около /__/ рублей.

Данные доказательства, согласующиеся друг с другом полностью опровергают доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления.

При этом, судом первой инстанции оценены все доказательства в совокупности, приведены мотивы по которым в основу приговора положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Наказание осужденному Цапенко С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Цапенко С.В. и другие обстоятельства, в том числе, положительные характеристики осужденного по месту работы и жительства, семейное положение, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку Цапенко С.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения.

Наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 70 УК РФ. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 58 УК РФ.

Действия Цапенко С.В. квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 –ФЗ), в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного в части необходимости применения нового уголовного закона.

Поскольку Цапенко С.В. совершил тяжкое преступление период испытательного срока условного осуждения, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условнее осуждение отменено. Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости сохранения условного осуждения судебная коллегия находит несоответствующими требованиям уголовного закона.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2011 года в отношении Цапенко С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: