Судья: Мухамедярова Г.Б. Дело № 22-4782/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Кина А.Р. судей: Низамиевой Е.Н., Нохрина А.А. при секретаре: Пасненко Д.С. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Контонова Ю.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 21 октября 2011 года, которым в отношении Контонова Ю. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, /__/, не работающего, проживающего по адресу: /__/, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 22 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление обвиняемого Контонова Ю.В. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Шнейдер Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 23 августа 2011года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Томску было возбуждено уголовное дело №2011/1828 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ. 23 августа 2011 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ был задержан Контонов Ю.В. 24 августа 2011 года Контонову Ю.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ. 25 августа 2011 года в отношении Контонова Ю.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22 сентября 2011 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Томску были возбуждены уголовные дела №2011/2037 и №2011/2311 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228-1 УК РФ. В совершении данных преступлений подозреваются Контонов Ю.В. и Ермашова О.В. 07 октября 2011 года уголовные дела №2011/1828, №2011/2037 и №2011/2311 17 октября 2011 года срок предварительного расследования по делу был продлен до 4-х месяцев, то есть до 23 декабря 2011 года. В связи с истечением 23 октября 2011 года срока содержания под стражей Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании 21 октября 2011 года с участием сторон и постановлением суда срок содержания под стражей Контонова Ю.В. был продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев. Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый обжаловал постановление суда в кассационном порядке. В кассационной жалобе обвиняемый Контонов Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в ходе рассмотрения ходатайства судом неоднократно были нарушены его права, поскольку ему было отказано в ходатайстве об ознакомлении с материалами, представленными в суд, а после окончания судебного заседания судом также было проигнорировано его ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Полагает, что к нему может быть применена более мягкая мера пресечения, поскольку содержание его под стражей не вызывается необходимостью, в связи с тем, что в настоящее время все следственные действия проведены, а доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать установлению истины по делу, обвинением не представлено. По указанным основаниям просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. На кассационную жалобу обвиняемого Контонова Ю.В. заместителем прокурора г. Томска Дутовым А.А. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и просьба об оставлении постановления суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. При избрании меры пресечения в отношении Контонова Ю.В. органы предварительного следствия и суд первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушили. В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Контонова Ю.В. соответствует требованиям законности и обоснованности. С учетом расследования большого количества преступных посягательств на незаконный оборот наркотических средств выводы суда о наличии оснований полагать, что Контонов Ю.В. может совершить новое преступление, являются обоснованными. Как следует из материалов дела, предварительное следствие по делу не окончено, по материалам дела необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, связанные с окончанием расследования, а именно: допросить ряд свидетелей, получить заключения экспертиз по их изготовлению, предъявить новое обвинение, выполнить требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования. Контонов Ю.В. обвиняется в совершении умышленных уголовно-наказуемых деяний, относящихся к категории тяжких и влекущих наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы. Материалами также установлено, что Контонов не работает, имеет непогашенные судимости. Довод обвиняемого о том, что за период содержания под стражей с ним не проводилось следственных действий, не свидетельствует об отсутствии необходимости содержания Контонова под стражей, т.к. Контонов заключен под стражу не для обеспечения участия в следственных действий, а для предотвращения возможности продолжить преступную деятельность и скрыться от органов следствия и суда. Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности воспрепятствования производству по делу путем уклонения от органа расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Контонова Ю.В. и невозможности отмены либо избрания другой, более мягкой, меры пресечения основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ. Уголовное дело связано с расследованием ряда тяжких преступлений, к уголовной ответственности привлекается два лица, что подчеркивает сложность расследования. Доводы кассационной жалобы обвиняемого признать обоснованными нельзя. Установление невиновности(виновности) Контонова является предметом расследования, поэтому в компетенцию суда в силу принципа состязательности уголовного судопроизводства не входит. Сведения о наличие работы, места жительства, сами по себе, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения меры пресечения. Они подлежат оценке с учетом всех данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемого деяния, целей и задач уголовного судопроизводства, охраны прав участников уголовного судопроизводства, поведения Контонова Ю.В., тяжести уголовно-наказуемого деяния. Основания избрания меры пресечения, как установлено судом, не изменились, необходимость в применении меры пресечения не отпала, поэтому судом принято решение о необходимости сохранения в отношении обвиняемого прежней меры пресечения. Вопреки утверждению в доводах жалобы выводы суда о необходимости сохранения меры пресечения и продления срока содержания под стражей мотивированы со ссылкой на конкретные обстоятельства. Таким образом, оснований для отмены или изменения меры пресечения судом обоснованно не установлено, расследование по делу проводится в рамках требований уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы обвиняемого не могут быть признаны состоятельными. В соответствии со ст. 259 УПК РФ Контонов ознакомился с протоколом судебного заседания. Согласно постановления Ленинского районного суда г.Томска от 22.11.2011 года судом разрешены замечания Контонова поданные на протокол судебного заседания. Согласно протокола судебного заседания иных ходатайств в судебном заседании от Контонова Ю.В. не поступало. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 21 октября 2011 года в отношении Контонова Ю. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
соединены в одно производство.
Контонова Ю.В. 19 октября 2011 года следователь СЧ СУ УМВД России по г.Томску
Щ. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Контонова Ю.В.