Судья: Пелёвин С.А. Дело № 22- 4772/ 2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе заявителя Цыганкова С.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 20 сентября 2011 года, которым в отношении Цыганкова С.А.,

отказано в удовлетворении жалобы на ответ заместителя руководителя СО по г. Томску СУ СК России Т. от 25 июля 2011 года /__/.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

10 августа 2011 года в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба Цыганкова С.А. на ответ заместителя руководителя СО по г. Томску СУ СК России Т. от 25 июля 2011 года /__/, которым Цыганкову С.А. сообщается о том, что его заявление не подлежит проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 20 сентября 2011 года было отказано в удовлетворении данной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Цыганков С.А. просит отменить постановление в связи с его незаконностью и необоснованностью. По мнению заявителя, судом необоснованно рассмотрена жалоба в его отсутствие. Кроме этого, по мнению заявителя, судом неправильно истолкованы материалы дела.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Цыганкова С.А., поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы, его доводы полно изложены в кассационной жалобе, он своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы, ему разъяснено право пользоваться услугами представителя либо представить письменные дополнения к кассационной жалобе. Кроме этого, представленные материалы позволяют оценить законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, поскольку обжалуемый ответ заместителя руководителя следственного отдела Т. содержит достоверную информацию об отсутствии в заявлении Цыганкова С.А. указания на совершение следователем Д. действий, подпадающих под признаки преступлений.

Доводы кассационной жалобы заявителя о необоснованном рассмотрении жалобы в его отсутствие судебная коллегия находит необоснованными. поскольку вопрос об участии заявителя в судебном заседании рассмотрен в ходе судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении жалобы заявителя, влекущих отмену постановления, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 20 сентября 2011 года в отношении Цыганкова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.