Судья: Ситников К.Ю. Дело № 22- 4786/ 2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе заявителя Курбанбаева Е.Б. на постановление Советского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года, которым в отношении Курбанбаева Е. Б.

отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление УУП ОП № 3 УМВД РФ г. Томска Л. от 12 сентября 2011 года об отказе возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе заявитель Курбанбаев Е.Б. просит отменить постановление в связи с его незаконностью и необоснованностью. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что он не уведомлен об отмене обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» ( в редакции от 23 декабря 2010 года) в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости отказа в принятии к рассмотрению жалобы Курбанбаева Е.Б., поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя прокурора Советского района г. Томска от 03 октября 2011 года.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что ему не было известно об этом постановлении не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы заявителя.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года в отношении Курбанбаева Е. Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: