Судья: Бадалов Я.Д. Дело 22- 4850 / 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Петухова И.М. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 17 октября 2011 года, которым

ПЕТУХОВУ И. М., родившемуся /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление заявителя Петухова И.М. адвоката Агаршева С.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 16 апреля 2010 года отказано в принятии к производству суда жалобы Петухова И.М. в порядке ст. 125 УПК РФ.

03 октября 2011 года заявитель Петухов И.М. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного судебного решения, указав, что он пропущен по уважительной причине ввиду вручения копии постановления суда по истечении 5 суток со дня его вынесения, а именно 09 июля 2010 года, при этом в тот период находился на лечении в исправительном учреждении.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 17 октября 2011 г. Петухову И.М.отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Петухов И.М. считает постановление необоснованным. Указывает, что суд установил, что он находился в лечебном учреждении, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Полагает, что поскольку он пропустил срок обжалования по болезни, в дальнейшем срок подачи кассационной жалобы уголовно-процессуальным законом не установлен. Считает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, уведомив его о рассмотрении ходатайства за 5 дней. Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что копия постановления Кировского районного суда г. Томска от 16 апреля 2010 года вручена Петухову И.М., согласно имеющейся в материалах дела расписке –09.07.2010 года (л.д.9), следовательно, последний день срока на обжалование постановления – 19.07.2010 г. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Петуховым И.М. подано 03.10.2011 года, спустя более чем год и два месяца по истечению срока на обжалование постановления.

Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока, однако, срок на обжалование восстанавливается судом только в случае пропуска срока по уважительной причине.

Суд обоснованно признал причины пропуска срока на обжалование приговора неуважительными, отказав Петухову И.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выводы суда мотивированы, изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными.

Доводы ходатайства Петухова И.М., о пропуске срока на обжалование по болезни проверялись судом с истребованием сведений из лечебного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу, что после пребывания Петухова И.М. на лечении последний длительное время без уважительной причины не обращался с ходатайством о восстановлении срока.

Доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона в связи с неуведомлением его о дате рассмотрения ходатайства за четырнадцать дней не основаны на законе, поскольку не предусмотрены ст.357 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 357, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 17 октября 2011 года об отказе ПЕТУХОВУ И. М. восстановлении срока на обжалование постановления Кировского районного суда г. Томска от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

        Судьи: