Судья: Гончаров А.И Дело № 22- 4854/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.Н. судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М. при секретаре Сомовой Т.В. рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 28 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Крючкова А.М. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2011 г., которым ходатайство КРЮЧКОВА А.М., родившегося /__/, в /__/, судимого: 15 августа 2000 г. Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда (с учетом постановлений Кировского районного суда г.Томска от 09.06.2003 года и от 11.05.2004 года) по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 159, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, частично удовлетворено. Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Агаршева С.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Крючков A.M., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Крючков А.М. осужден 15.08.2000 года приговором Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда (с учетом постановлений Кировского районного суда г.Томска от 09.06.2003 года и от 11.05.2004 года) по п.п. «ж, з» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2011 года ходатайство удовлетворено частично. Постановлено: Считать Крючкова А.М. осужденным 15.08.2000 года приговором Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда (с учетом постановлений Кировского районного суда г. Томска от 09.06.2003 года и от 11.05.2004 года): - по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года №73-ФЗ) к 15 годам лишения свободы, - по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию 16 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Крючков А.М. с постановлением не согласен, считает постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного, однако суд не снизил наказание осужденному. Полагает, что суд необоснованно не применил ст.62 УК РФ в редакции федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ. Считает, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений нарушил уголовный закон, поскольку наказание по ст.69 УК РФ. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного. На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Действия Крючкова А.М., квалифицированные в приговоре в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, в силу ст.10 УК РФ, обоснованно судом переквалифицированы на закон в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Применив более мягкий закон, суд снизил Крючкову А.М. наказание по ч.1 ст.159 УК РФ. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, обстоятельствами дела, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения Крючкову А.М. размера наказания. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Крючкову А.М. ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. №141-ФЗ, подробно изложив мотивы принятого решения в постановлении. Доводы жалобы о необходимости снижения наказания по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ не основаны на законе, поскольку преступность и наказуемость деяния, по которому Крючков А.М. осуждён, новой редакцией закона не устранялась, по новому степень общественной опасности совершенного преступления не определялась, мера наказания не смягчалась. При снижении наказания, назначенного по совокупности преступлений, суд в соответствии требованиями закона применил принцип частичного сложения назначенных наказаний. Вопреки доводам жалобы в резолютивной части постановления имеется ссылка при назначении наказания на ч.3 ст.69 УК РФ. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным, основано на следованных судом материалах. Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2011 г. в отношении КРЮЧКОВА А.М. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: