Судья: Гончаров А.И Дело № 22- 4853/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.Н. судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М. при секретаре Сомовой Т.В. рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 28 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Крючкова А.М. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2011 г., которым ходатайство КРЮЧКОВА А. М., родившегося /__/, в /__/, судимого: 15 августа 2000 г. Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда (с учетом постановлений Кировского районного суда г.Томска от 09.06.2003 года и от 11.05.2004 года) по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 159, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Агаршева С.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Крючков A.M., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Крючкова А.М. В кассационной жалобе осужденный Крючков А.М. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, противоречивым и подлежащим отмене. Полагает, что суд должен был исследовать материалы его личного дела, психологическую характеристику, личную карточку о проведении с ним мероприятий воспитательного характера. Считает, что суд неправомерно указал на отсутствие его инициативы в работе самодеятельных организаций, оценка, что он в целом зарекомендовал себя «отрицательно» необъективна. Просит постановление отменить. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожухов Д.Н. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. Как установлено судом осужденный Крючков А.М. отбыл более двух третей срока наказания, однако администрацией учреждения характеризуется отрицательно, имеет пять непогашенных взысканий, к работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда привлекается согласно графику очередности, к работе относится посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, в ходе проводимых занятий и бесед активности не высказывает, относится к ним равнодушно. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Крючкова А.М. Доводы жалобы о представлении администрацией исправительного учреждения необъективной характеристики, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как характеристика, представленная на Крючкова А.М. администрацией ФКУ ИК -4 содержит сведения, о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, необходимые для решения вопроса о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение и соответствует требованиям ст.78 УИК РФ, подписана уполномоченными лицами. Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется. Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы материалы, необходимые для разрешения ходатайства. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным, основано на следованных судом материалах. Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2011 г. в отношении КРЮЧКОВА А. М. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: