Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22-4280/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 28 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе Председательствующего: Емашова А.В., судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н., при секретаре Зизюк О.В., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Родниченко Д.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 июля 2011 года, которым Родниченко Д. И., родившемуся /__/ года в /__/, осужденному Томским областным судом 21.09.2006 г. (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 13.10.2010 г.) по ч.5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Родниченко Д.И., адвоката Устюговой Г.И. в защиту интересов осужденного,поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Родниченко Д.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговору Томского областного суда от 21 сентября 2006 года обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. 28 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Родниченко Д.И. выражает несогласие с принятым судебным решением. Указывает, что суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку судом не дана надлежащая оценка, представленной на него, характеристике из исправительного учреждения, считает данную характеристику необъективной, а судебное решение несправедливым и просит его отменить. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожемякин В.И., указывая на необоснованность доводов жалобы осужденного, просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В соответствиис положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ. Осужденному может быть заменена неотбытая им часть наказания более мягким наказанием с учетом его поведения в период отбывания наказания. Основными условиями для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного. Как следует, из представленных материалов, осужденный Родниченко Д.И., отбывая наказание, зарекомендовал себя следующим образом: по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен на местном производстве в качестве подсобного рабочего, но к труду относится недобросовестно, требует постоянного контроля со стороны представителей администрации, принятые в обществе нравственные нормы поведения не соблюдает, требования гигиены и санитарии выполняет, правила внутреннего распорядка не выполняет, законные требования администрации учреждения выполняет неохотно. В отношении других осужденных может допускать невежливое обращение. За весь период отбывания наказания имеет 12 взысканий в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, имеет одно поощрение. Привлекается к работе по благоустройству учреждения в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю, но к выполнению данных работ относится недобросовестно, старается уклониться от них. Обучается в /__/. Закончил /__/ по специальности /__/. Привлекается к участию в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, но относится к ним посредственно и безразлично, личной инициативы в проведении этих мероприятий не проявляет, активности в занятиях и беседах не выказывает, на меры воспитательного характера реагирует слабо. В самодеятельных организациях осужденных не состоит. Имеет иск, но мер к его погашению не принимает. Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на Родниченко Д.И., подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях. Каких-либо оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, у судебной коллегии не имеется. В связи с чем, доводы осужденного о необъективности, представленной на него характеристики, судебная коллегия, находит несостоятельными. Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, в том числе, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о том, что в отношении осужденного Родниченко Д.И. нецелесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судебная коллегия находит, что поведение осужденного не является примерным, а исполнение обязанностей - добросовестным, что является основанием для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в ходатайстве осужденного являются правильными, а доводы кассационной жалобы,- необоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июля 2011 годав отношении Родниченко Д. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: