Судья: Совалкова Л.Н. Дело №22-4849/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 28 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Емашова А.В., судей: Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю., при секретаре Пасненко Д.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению и.о. прокурора Кировского района г.Томска Балдина В.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 29.08.2011 года, которым в отношении Таранкова В. П., родившегося /__/ г. в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, пересмотрен приговор Томского областного суда от 24.12.2003 г., в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления прокурора Зайнулина Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Томского областного суда Томской области от 24.12.2003 г. Таранков В.П. осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Таранков В.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с внесением изменений в уголовный кодекс РФ. 29 августа 2011 года Кировский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, постановил: - считать Таранкова В.П. осужденным по приговору Томского областного суда от 24.12.2003 г. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ с изменениями от 7 марта 2011 г.) к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационном представлении и.о. прокурора Балдин В.В. считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением УПК РФ и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что после совершения осужденным преступления, за которое он осужден в УК РФ изменений в ч.2 ст. 105 УК РФ. Таким образом, судом принято два противоречащих друг другу решения. По указным основаниям просит постановление отменить, а производство по ходатайству Таранкова В.П. прекратить. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене, с прекращением производства. В соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Как следует из материалов дела, суд, рассматривая ходатайство осужденного Таранкова В.П. о пересмотре приговора от 24.12.2003 г., пришел к выводу о том, что внесенные (Федеральными законами № 141 от 29.06.2009 г., №377-ФЗ от 27.12.2009 г. и № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) в уголовный закон изменения, не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание за деяние, которое отбывается осужденным, и не улучшают иным образом его положение. Данный вывод, судебная коллегия находит верным. Так, условием применения ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. Из содержания приговора от 24.12.2003 г. следует, что при назначении наказания судом учено смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной Таранкова В.П., предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вместе с тем, новой редакцией ч. 1 ст. 62 УК РФ применяться не могут. Таранков В.П. осужден за преступление, предусмотренное ст.62 УК РФ в новой редакции Закона применению не подлежат. Наказание за преступление, за которое Таранков В.П. осужден, не смягчено, а, напротив, усилено, поскольку к основным видам наказания введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы (Федеральный закон № 377 от 27.12.2009 г.). Федеральным законом № 26 от 7.03.2011 г. какие-либо изменения в санкцию ч.2 ст. 105 УК РФ внесены не были. Вместе с тем, суд, придя к вышеуказанному выводу, в резолютивной части постановления, привел прямо противоположное решение, а именно, постановил считать действия Таранкова В.П. по приговору от 24.12.2003 г. в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.. При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по ходатайству Таранкова В.П. подлежит прекращению, поскольку, внесенные в уголовный закон изменения Федеральными законами № 141 от 29.06.2009 г., № 377-ФЗ от 27.12.2009 г. и № 26-ФЗ от 7.03.2011 г., никоим образом не улучшают его положения, следовательно, основания для пересмотра приговора, в соответствии со ст.10 УК РФ, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.2, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г. Томска от 29 августа 2011 года в отношении Таранкова В. П. отменить, а производство по ходатайству Таранкова В.П. о пересмотре приговора Томского областного суда от 24.12.2003 г. - прекратить. Кассационное представление удовлетворить. Председательствующий: Судьи: