Судья: Совалкова Л.Н. Дело №22-4846/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 28 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Емашова А.В., судей: Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю., при секретаре Пасненко Д.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению и.о. прокурора Кировского района г.Томска Балдина В.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 7.09.2011 года, которым в отношении Болдырева Е. С., родившегося /__/ г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, пересмотрены приговоры, в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления прокурора Зайнулина Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 12.04.2010 г. Болдырев Е.С. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 7.09.2010 г. условное осуждение ему отменено с направлением в колонию-поселение сроком на 1 год 4 месяца. Осужденный Болдырев Е.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановления от 7.09.2010 г. в связи с внесенными в уголовный закон изменениями. 7 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, постановил: - в ходатайстве о пересмотре постановления от 7.09.2010 г. отказать. - считать Болдырева Е.С. осужденным по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 12.04.2010 г. (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) к 1 году четырем месяцам лишения свободы. В кассационном представлении и.о. прокурора Балдин В.В. считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что суд, пересматривая приговор от 12.04.2010 года, в резолютивной части решения не указал по какой именно статье считать осужденным Болдырева Е.С. по приговору от 12.04.2010 г. в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г., кроме того, суд необоснованно пересмотрел приговор в связи изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 г., поскольку наказание ему назначалось с учетом внесенных изменений. По указанным основаниям просит судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, суд, рассматривая ходатайство осужденного Болдырева Е.С., пришел к выводу о том, что внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. в часть 1 ст. 161 УК РФ изменения, позволяют снизить Болдыреву Е.С. наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, придя к такому выводу, в резолютивной части постановления суд, во-первых, не указал по какой части и статье уголовного закона считать осужденным Болдырева Е.С. по приговору от 12.04.2010 года, во-вторых, указал размер наказания, который не соответствует выводу суда, указанному в описательно-мотивировочной части постановления. Кроме того, учитывая, что приговор от 12.04.2010 года постановлен после внесенных в уголовный закон изменений Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года, то он пересмотру по данному закону не подлежал, поскольку наказание Болдыреву Е.С. назначалось судом уже с учетом, внесенных этим законом изменений в УК РФ. При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в определении, правильно применить уголовный закон и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.2,3, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л ИЛ А: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 7 сентября 2011 года в отношении Болдырева Е. С. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст.396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи коллегии: