Судья: Артамонова И.В. Дело №22-4865/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 28 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р., судей Нохрина А.А., Низамиевой Е.Н., при секретаре Черепановой М.А., рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Стрежевой Малевича Р.М., кассационные жалобы адвоката Бурмейстерс Г.Г. и осужденного Горшенина М.О. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 19 сентября 2011 года, которым Горшенин М. О., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, не имеющего определенного места жительства, не судимого, осужден: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав выступление прокурора Шабалиной М.А. не поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей, что осужденный подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 14 УК РФ, осужденного Горшенина М.О. и адвоката Шнейдер Н.М. по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия установила : По приговору Горшенин М.О. признан виновным в грабеже и незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов. Преступления совершены в /__/ 22 апреля 2011 года при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании Горшенин М.О. вину в совершении грабежа не признал, вину по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал. В кассационном представлении заместитель прокурора г. Стрежевой Томской области просит об отмене приговора в отношении Горшенина М.О. Считает, что суд необоснованно квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, а выводы суда об исключении из обвинения квалифицирующего признака с применением насилия не опасного для жизни и здоровья не мотивированы. Кроме этого, указывает, что вводной части приговора допущена техническая ошибка в имени подсудимого. В кассационной жалобе адвокат Бурмейстерс Г.Г. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что из показаний потерпевшего следует, что он не видел как Горшенин М.О. похищал имущество, следовательно, действия последнего следовало квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, а поскольку ущерб потерпевшему не причинен, Горшенин М.О. подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному эпизоду. Указывает на чрезмерно суровое наказание, полагает, что суд не учел при назначении наказания, что тяжких последствий от действий осужденного не наступило, ущерб потерпевшему не причинен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, а также не учтено аморальное поведение потерпевшего. В кассационной жалобе осужденный просит приговор в отношении него изменить. Указывает, что хищения имущества Л. не совершал, изъятые у него вещи принадлежат ему. Полагает, что не добыто доказательств того, что он проходил в квартиру потерпевшего. Излагает в жалобе события произошедшего, которые соответствуют его показаниям в судебном заседании. Указывает на чрезмерно суровое наказание, просит назначить ему любое другое наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вопреки доводам кассационных жалоб, виновность Горшенина М.О. в содеянном подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Так в суде потерпевший Л. пояснил, что именно Горшенин М.О. в ночное время 22 апреля 2011 года находясь в его квартире, подверг его избиению за то, что он в присутствии ребенка ударил животное, а затем потребовал у него деньги и другое ценное имущество. В его присутствии Горшенин М.О. осматривал содержимое коробок, расположенных на стеллажах в комнате. При попытке покинуть квартиру, Горшенин М.О. вновь подверг его избиению. При задержании Горшенина М.О. сотрудниками милиции у последнего находилось имущество, похищенное из его квартиры. Показания потерпевшего подтверждаются осмотром места происшествия, в процессе которого в квартире была обнаружена кровь, которая согласно заключения эксперта произошла от потерпевшего Л., а с поверхности коробок расположенных на стеллажах в комнате изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключения эксперта оставлены Горшениным М.О. Свидетель Н. пояснила, что ночью 22 апреля 2011 года слышала в квартире Л. шум. Свидетели Ж. и А. пояснили, что по подозрению в совершении преступления ночью 22.04.2011 года у дома /__/ был задержан Горшенин М.О., у которого при личном досмотре были обнаружены патроны, а также предметы, которые потерпевший Л. опознал, указав, что они похищены из его квартиры. Показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, подтверждаются, дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований сомневаться в них, вопреки утверждению стороны защиты, у суда не имелось. Доводы защиты о невиновности Горшенина М.О. судом первой инстанции проверялись, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными. Давая юридическую оценку содеянного Горшенина М.О. и учитывая, что хищение имущества совершено в присутствии потерпевшего, суд верно квалифицировал действия виновного как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Горшенин М.О. осознавал, что совершает хищение в присутствии собственника имущества, а последний понимает противоправный характер его действий. Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что насилие к потерпевшему применялось не с целью завладения его имуществом и не с целью его удержания, в связи с этим исключение квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» является обоснованным. Нельзя согласиться с доводом о малозначительности совершенного Горшениным М.О. деяния, поскольку преступление, в совершении которого он признан виновным, отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести. Кроме этого, действия Горшенина М.О. по способу совершения деяния, форме вины, являются общественно опасными, противоправными, наказуемыми и виновными, а, следовательно, содержат все признаки, при наличии которых деяние признается преступлением. Правовая оценка содеянного является правильной. Вместе с тем из приговора усматривается, что суд при назначении наказания сослался на предыдущие судимости Горшенина М.О., указав, что он, "ранее неоднократно судим", то есть фактически учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Тем самым допущено нарушение положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Кроме этого, в приговоре не указано мотивов невозможности отбывания Горшениным М.О. наказания в колонии-поселении и необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима. В этой связи наказание Горшенину М.О. подлежит снижению, а вид исправительного учреждения подлежит изменению на колонию-поселение. Допущенная вводной части приговора техническая ошибка в указании имени осужденного на обоснованность принятого решения не влияет и подлежит исправлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 19 сентября 2011 года в отношении Горшенина М. О. изменить: - уточнить вводную часть приговора и считать осужденным Горшенина М. О., - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на предыдущие судимости Горшенина М.О., - снизить назначенное Горшенину М.О. наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: