Судья: Сибова И.А. Дело № 22- 4828 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск «28» ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Демидова Д.В.,

судей Руди А.А., Тыняного А.М.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Дыдко А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 07 июля 2011 года, которым ходатайство

ДЫДКО А. Н., /__/ года рождения, отбывающей наказание в учреждении ФКУ ЛИУ -1 УФСИН России по Республики Мордовия

об условно – досрочном освобождении направлено по подсудности

Заслушав доклад судьи Руди А.А., адвоката Бровченко Г.В. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённая Дыдко А.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания. На момент подачи ходатайства осужденная содержалась в СИ -1 г.Томска.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной передано по подсудности в Теньгушевский районный суд Республики Мордовия, поскольку при подготовке дела к рассмотрению установлено, что Дыдко А.Н. убыла для отбывания назначенного наказания в ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России по Республике Мордовия.

В кассационной жалобе осужденная Дыдко А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает на необоснованность принятого судом решения в её отсутствие и без её уведомления. Считает, что суд лишил её права на условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи от 10.12.2010.

В кассационной жалобе осужденный Дыдко А.Н. ходатайствует о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

В возражениях, помощник прокурора района Сваровский Р.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы и законность принятого судом решения о передаче материалов дела по подсудности.

Решая вопрос по явке, судебная коллегия исходит из того, что Дыдко А.Н. отбывает наказание в исправительном учреждении за пределами Томской области, но о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайство осужденной об условно – досрочном освобождении по существу не рассматривалось.

Доводы осужденной предельно ясно отражены в кассационной жалобе и разъяснений не требуют, дополнений не представлено, защитник Дыдко А.Н. назначен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии ч.3 ст.396 УПК РФ, вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания рассматривается судами по месту отбывания осужденным наказания.

Как следует из материалов дела, осужденная Дыдко А.Н. отбывает наказание в учреждении ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России по Республике Мордовия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче ходатайства осужденного для рассмотрения по подсудности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 07 июля 2011 года, которым ходатайство осужденной ДЫДКО А. Н. об условно-досрочном освобождении, передано по подсудности, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: