Судья: Бурындин С.М. Дело № 22-4520/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 24 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Колпашевского городского прокурора Томской области Романенко В.Д. и кассационной жалобе осужденного Анисимова В.А. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 22 сентября 2011 года, которым

Анисимов В. А., родившийся /__/ года, в /__/, гражданин /__/, со /__/ образованием, владеющий /__/, /__/, не работающий, проживающий по /__/, в /__/, судимый:

1) 25.12.1996 года судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 09 апреля 1997 года) по п.«в» ч.3 ст.131 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании постановления Кировского районного суда Томской области от 10 апреля 2003 года освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц 26 дней;

2) 31.03.2005 г. Колпашевским городским судом Томской области по ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25.12.1996 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 18 апреля 2008 года по отбытию срока наказания;

3) 10.08.2009 г. мировым судьей судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 19 октября 2009 года по отбытию срока наказания;

4) 20 июня 2011 года Колпашевским городским судом Томской области по п.п. «б,в» ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 20 июня 2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Анисимову В.А. по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 20 июня 2011 года отменено.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено частично наказание, назначенное по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 20 июня 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев без ограничения свободы и без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления прокурора Гурман Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, и просившей приговор отменить, осужденного Анисимова В.А. и адвоката Атаманова Е.П. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Анисимов В.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в /__/ в период с 24.05.2011 г. по 25.05.2011 г. и в /__/ 18.08.2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анисимов В.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении Колпашевский городской прокурор Романенко В.Д. ставит вопрос об отмене приговора по основанию неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений, судом обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ. Вместе с тем, уголовный закон не предусматривает возможность сложения наказания в виде реального лишения свободы и условного лишения свободы, что произведено судом, поскольку данные наказания по своей природе различны. По указанным основаниям просит приговор отменить.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов В.А. выражает несогласие с приговором в части квалификации своих действий и назначенного наказания. Считает, что его действия необоснованно квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, указывает, что суд не учел наличие у него престарелой матери и гражданской жены на иждивении, что участкового инспектора милиции, давшего на него отрицательную характеристику, он никогда не видел, и необоснованно учли рецидив преступлений. Просит пересмотреть приговор и отменить его.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Колпашево указывает на необоснованность доводов осужденного и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по основанию неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о виновности Анисимова В.А. в совершении преступлений, по которым он осужден, основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый.

Как следует из материалов дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Анисимов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено в присутствии его защитника (т.2 л.д. 4, 6-7).

Согласно протоколу судебного заседания (т.2 л.д.53-54), после того, как государственный обвинитель изложил предъявленное обвинение, Анисимов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью.

Приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое Анисимовым В.А. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения, которые он осознает.

В ходе предварительного следствия Анисимов В.А. также признавал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о правильности квалификации действий Анисимова В.А. по п. «в» п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий с п. «а» ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при согласии подсудимого с обвинением, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но при этом могут быть исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Данные требования уголовно-процессуального закона, закрепленные главой 40 УПК РФ, судом при рассмотрении дела соблюдены, что следует из протокола судебного заседания.

Статья 317 УПК РФ устанавливает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом того, что и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Анисимов В.А. обстоятельства инкриминируемых ему деяний признавал в полном объеме, судебная коллегия, руководствуясь ст. 317 УПК РФ, считает их установленными надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При решении вопроса о наказании Анисимову В.А. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность Анисимова В.А., в соответствии с которыми он характеризуется отрицательно, а также всех обстоятельств дела.

Судом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и погашение ущерба, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вопреки утверждениям в доводах жалобы осужденного, судом обоснованно учтено наличие опасного рецидива преступлений в его действиях.

Выводы суда о назначении Анисимову В.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, оснований не согласиться ними у судебной коллегии не имеется.

Довод осужденного о необъективности характеристики, составленной участковым уполномоченным милиции - несостоятелен. Характеристика на осужденного составлена соответствующим должностным лицом, надлежащим образом заверена, и сомневаться в ее объективности оснований не имеется.

Наказание за преступления, по которым Анисимов В.А. осужден назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, судом допущено нарушение уголовного закона.

Так, по смыслу закона, если по делу установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается сначала по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание – по совокупности приговоров.

Анисимов В.А. осужден приговором от 20.06.2011 года и наказание по данному приговору постановлено условным. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – 18 августа 2011 г., то есть после его вынесения.

Исходя из вышеприведенных положений закона, после назначения Анисимову В.А. наказания по п. «в» ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 20.06.2011 года.

Вместе с тем, назначая наказание по правилам ч.2 ст.158 УК РФ, тем самым допустил нарушение закона, поскольку данное обстоятельство ухудшает положение осужденного.

В связи с этим приговор в отношении Анисимова В.А. подлежит изменению, а порядок назначения ему наказания по совокупности преступлений и приговоров следует привести в соответствие с требованиями уголовного закона, при этом в связи с неправильным назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Анисимову В.А. по совокупности приговоров подлежит сокращению.

Вид исправительного учреждения Анисимову В.А. назначен правильно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя Романенко В.Д. удовлетворить частично.

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 22 сентября 2011 года в отношении Анисимова В. А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание: «На основании ч.2 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 20 июня 2011 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца без ограничения свободы…», указав вместо этого:

На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание: «…На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено частично наказание, назначенное по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 20 июня 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев без ограничения свободы и без штрафа…», указав вместо этого:

В соответствии со п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 20 июня 2011 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Анисимову В.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:      

Судьи коллегии: