Судья Сасина А.В. Дело №22-4516/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела и открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Оглы Р.Ю. и Оглы А.И., кассационной жалобе адвоката Тарасовой С.Н. в защиту интересов осужденного Оглы Р.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 15 августа 2011 года, которым

Оглы Р. Ю., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/. имеющий образование /__/, /__/, имеющий на иждивении малолетних детей, неработающий, проживающий без регистрации по адресу: /__/. не судимый,

осужден

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.04.2011г.) к 2 годам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизоду от 08.04.2011г.) к 2 года лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизоду от 09.04.20l1г.no 10.04.2011г.) к 2 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оглы А. И., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий образование /__/, /__/, имеющий па иждивении малолетних детей, неработающий, проживающий без регистрации по адресу: /__/, судимый:

1).20.10.2004 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 22.05.2009 года:

2).21.04.2011 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца:

3).25.04.2011 года Ленинским районным судом г. Томска по 4.2 ст. 159, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденных Оглы Р.Ю. и Оглы А.И., адвокатов: Факовой А.В. в защиту интересов осужденного Оглы А.И., Тарасовой С.Н. в защиту интересов осужденного Оглы Р.Ю., поддержавших доводы жалоб, возражение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оглы Р.Ю. совершил грабеж; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оглы Р.Ю., Оглы А.И. и иное лицо, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и хранилище. Оглы А.И. совершил грабеж и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в /__/ при обстоятельствах изложенных в приговоре в период с 31.12.2010г. по 24.04.2011г.

В судебном заседании Оглы Р.Ю. и Оглы А.И. согласились с объемом предъявленного обвинения и на рассмотрение уголовного дела на основании положений главы 40 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах:

-осужденный Оглы А.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым, так как вину он признал, в содеянном раскаялся, активно помогал органам следствия в раскрытии преступления. Суд учел в соответствии с п.п. «г, и» ст.64 УК РФ.

-осужденный Оглы Р.Ю. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд не установил обстоятельств отягчающих его наказание указанных в ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него 2-малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Поэтому просит не лишать его свободы реально в целях его исправления и возможности возместить ущерб.

-адвокат Тарасова С.Н. в защиту интересов осужденного Оглы Р.Ю. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что ее подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом суд признал обстоятельствами смягчающими наказание в силу положений п.п. «г, и, к» ст.73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Оглы Р.Ю. и Оглы А.И. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были собраны в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Юридическая квалификация содеянному дана правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, в том числе с учетом положений ст.ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств по делу и данных о личности осужденных. Суд обоснованно указал, что оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ нет, так как осужденными за короткий промежуток времени соответственно совершены 5 и 6 эпизодов умышленных преступлений корыстной направленности, часть из которых относится к категории тяжких, кроме того, в действиях осужденного Оглы А.И. установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания в отношении осужденного Оглы Р.Ю. в связи с неправильным применением уголовного закона связанного с тем, что суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание названному осужденному по факту грабежа у М. в соответствии с п. «к» ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 15 августа 2011 года в отношении Оглы Р. Ю. изменить:

- признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении Оглы Р.Ю в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по факту грабежа в отношении потерпевшей М. добровольного возмещения ущерба в сумме /__/ рублей;

- наказание назначенное Оглы Р.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Оглы Р.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Оглы Р.Ю. и адвоката Тарасовой С.Н. без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении осужденного Оглы А. И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Оглы А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: