КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 28.11.2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н. при секретаре Зизюк О.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ярославцева А.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15.07.2011 г., которым ЯРОСЛАВЦЕВУ А. И., родившемуся /__/ г. в /__/, отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Ярославцева А.И. и адвоката Ульяновой А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 09.06.2011 г. были пересмотрены приговоры Стрежевского городского суда Томской области от 15.03.2002 г. и 26.04.2002 г. в отношении Ярославцева А.И. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. 27.06.2011 г. осужденный обратился с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.07.2011 г. в удовлетворении ходатайства отказано по тем причинам, что Ярославцев А.И. пропустил срок, предусмотренный ч. 7 ст. 259 УПК РФ на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В кассационной жалобе Ярославцев А.И., не соглашаясь с решением суда, указывает, что после провозглашения постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 09.06.2011 г. ему ни кто не разъяснял порядок и сроки подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ. В связи с чем, Ярославцев А.И. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. На основании п. 17 ч. 4 с. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончании судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно отметил, что Ярославцев А.И. подал ходатайство по истечении срока, установленного названной выше нормой уголовно-процессуального закона. При этом о восстановлении срока не заявлял, о причинах пропуска срока не сообщил. Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Доводы кассационной жалобы об обязательном удовлетворении ходатайства по тем же причинам нельзя признать состоятельными. Утверждения осужденного о том, что ему не разъяснялся порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, неубедительны, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на такие нарушения, явно надуманные и не могут служить основанием для отмены постановления. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 июля 2011 года об отказе ЯРОСЛАВЦЕВУ А. И. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: