Судья: Окунев Д.В. Дело № 22-4868-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 28 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Кина А.Р. Судей Низамиевой Е.Н., Нохрина А.А. при секретаре Черепановой М.А. Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зюзина К.А. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 07 октября 2011 года, по которому Зюзин К. А., родившейся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый 18 октября 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года; осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 7 октября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору - с 26 сентября 2011 года по 7 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение Зюзина К.А., адвоката Дудко А.В., просивших приговор суда изменить, в части назначенного судом наказания, мнение потерпевшей И., возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Зюзин К.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в /__/, 01 апреля 2011 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Зюзин К.А. вину признал полностью. В кассационной жалобе защитник Зюзина К.А. адвокат Дудко А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что Зюзин вину признал полностью, в материалах дела имеется явка с повинной. Полагает, что суд при назначении наказания, отнесся к его подзащитному несправедливо, назначив чрезмерно суровое наказание. Просит снизить Зюзину наказание, с изменением вида исправительного учреждения. В кассационной жалобе осуждённый Зюзин К.А. указывает, что с приговором не согласен в связи с нарушением норм уголовного закона при назначении наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не было учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления. Отмечает, что его гражданская жена М. находится на его иждивении, так как имеет диагноз /__/. Просит принять во внимание мнение государственного обвинителя, который просил назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Кроме того, Зюзин К.А. просит учесть, что в последнем слове он был ограничен судом во времени. Просит приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства и снизить назначенное наказание, а именно -изменить реальное отбывание срока наказание на условное. В возражениях на кассационную жалобы осужденного, и.о. прокурора Ленинского района полагает необходимым приговор оставить без изменения, опровергая доводы жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда, хотя судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вина Зюзина К.А. в совершенном им преступлении подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей И. подтвердившей факт обмана и злоупотребления доверием в хищении у неё денежных средств в размере /__/ рублей. Также вина Зюзина К.А. подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколом принятия устного заявления, протоколами выемки и осмотра документов, а также протоколом предъявления лица для опознания. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Зюзина К.А. в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, при этом, обосновав квалификацию по квалифицирующим признакам. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. При назначении осужденному наказания, суд учел смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной и признание осужденным своей вины, обстоятельств, отягчающих наказание Зюзина К.А., судом не установлено. Довод жалобы Зюзина К. А. о том, что судом при назначении ему наказания не было учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, так как он представил органам следствия информацию, до того не известную, является несостоятельным, ввиду того, что действия Зюзина К.А. по сообщению информации о совершенном им преступлении является явкой с повинной, которая учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства. Оснований дополнительно учитывать это сообщение как активное способствование раскрытию преступления не имеется. Такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, было в полной мере учтено судом при назначении Зюзину К.А. наказания. Кроме того, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья осужденного, личность его, который по месту жительства характеризуется положительно, однако ранее судим за совершение преступления против собственности, вновь совершил хищение, которое является преступлением средней тяжести. Довод жалобы о том, что на последнее слово Зюзину К.А. было дано не более 5 минут, являются несостоятельными. Согласно протокола судебного заседания, в соответствии со ст. 293 УПК РФ Зюзину К.А. было предоставлено право произнесения последнего слова, которым Зюзин К.А. и воспользовался. Каких-либо ограничений по времени суд не устанавливал. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденного и его защиты в части назначения наказания. Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 158 УК РФ лицам, осужденным за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Учитывая, что Зюзин К.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 18.10.2010 года, отнесенное к категории средней тяжести, осужден за преступление средней тяжести, согласно представленной расписке от И. ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 07 октября 2011 года в отношении Зюзина К. А. изменить. Отбывание наказания в виде лишения свободы в отношении Зюзина К. А. определить в колонии-поселении. В остальной части приговор Ленинского районногосуда г.Томска от 07 октября 2011 года в отношении Зюзина К. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: