Судья: Еремеев А.В. Дело 22- 4837/2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В. судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М. при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 28 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кахриманова Е.А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 13 октября 2011 года, которым КАХРИМАНОВ Е. А., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, /__/ владеющий, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, судимый: 03.10.2005 г. Советским районным судом г. Томска по п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением того же суда от 16.04.2007 г. условно осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы; - 27.09.2006 г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы (приговоры Советского районного суда г. Томска от 03.10.2005 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 27.09.2006 г.). - 25.03.2008 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.10.2005 г., с учетом постановлений того же суда от 16.04.2007 г. и 12.11.2007) к 2 г. 6 мес. лишения свободы. Отбыл наказание 13.01.2010 г., осужден по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление осужденного Кахриманова Е.А., адвоката Агаршева С.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : По приговору Кахриманов Е.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья 31 августа 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кахриманов Е.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе осужденный Кахриманов Е.А. с приговором не согласен вследствие суровости назначенного наказания. Указывает в жалобе, что суд не учел в достаточной мере смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном. Ущерб в процессе следствия потерпевшему не был причинен, так как телефон был возвращен, на учете у нарколога и психиатра он (Кахриманов Е.А.) не состоит. Просит снизить наказание, заменить вид исправительного учреждения. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского района г. Томска Шумихин В.Ю. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Кахримановым Е.А. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения. Правовая оценка действий Кахриманова Е.А. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, приговор суда постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия считает необоснованными. Как видно из приговора, при назначении Кахриманову Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, его личность. Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кахриманова Е.А. в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, признание вины. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд установил рецидив преступлений. При назначении наказания Кахриманову Е.А. суд учел положения, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По своему виду и размеру назначенное Кахриманову Е.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения Кахриманову Е.А. назначен обоснованно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Кировского районного суда г. Томска от 13 октября 2011 года в отношении КАХРИМАНОВА Е. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи: