Председательствующий: Сибова И.А. Дело №22-4921/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 5 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Пасненко Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Захарова М.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 сентября 2011г., которым

Захарову М. С., родившемуся /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 10 декабря 1998г.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Захарова М.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ананьиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Захаров М.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 10 декабря 1998г.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 15 сентября 2011г. осужденному Захарову М.С. было отказано в принятии указанного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Захаров М.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку препятствий для рассмотрения его ходатайства судом не имелось, так как он проживает в /__/ на /__/, кроме того, ФКУ СИЗО-1, в котором он в настоящее время содержится, также находится на территории /__/. Указывает на оставление судом без внимания его ходатайства о личном участии в судебном заседании. Полагает, что резолютивная часть постановления не соответствует требованиям закона, поскольку в ней не содержится указания о возврате заявителю непринятого ходатайства. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Ходатайствует о личном участии в суде кассационной инстанции и о назначении ему защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, неподлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Согласно уголовно-процессуальному закону, ходатайство о снятии судимости подается в суд по месту жительства осужденного.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Захаров М.С. отбывает наказание в местах лишения свободы. Следовательно, о безупречности поведения осужденного Захарова М.С. после отбытия им наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 10 декабря 1998г. говорить нельзя.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства осужденного Захарова М.С. о снятии с него судимости является обоснованным, поскольку основания для принятия к рассмотрению данного ходатайства, предусмотренные ст. 86 УК РФ, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом уголовно-процессуального закона являются несостоятельными, поскольку судебного заседания по ходатайству осужденного Захарова М.С., об участии в котором он ходатайствовал, не проводилось, а резолютивная часть постановления соответствует требованиям УПК РФ, предъявляемым к судебным решениям такого рода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 сентября 2011г. в отношении Захарова М. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: