Председательствующий Елисеенко А.Г. Дело № 22-4952/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 5 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Пасненко Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прохорова С.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21 сентября 2011г., которым в отношении

Прохорова С. С., родившегося /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

прекращено производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Прохорова С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Прохоров С.С., отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Шегарского районного суда Томской области от 1 февраля 2010г., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – обязательными работами.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 21 сентября 2011г. производство по указанному ходатайству осужденного Прохорова С.С. было прекращено в связи с невозможностью его разрешения по существу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Прохоров С.С. указывает на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, престарелой бабушки, признание им своей вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст, его осуждение к реальному лишению свободы впервые. Не соглашается с утверждением суда о том, что его приговор не вступил в законную силу. Полагает, что имеющиеся у него взыскания за период отбывания наказания не препятствуют замене неотбытой части лишения свободы иным видом наказания. Просит отменить постановление суда. Заявляет о личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Колупаев О.В. указывает, что цели наказания в отношении Прохорова С.С. не достигнуты, и он нуждается для своего исправления в полном отбытии назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 5 сентября 2011г. наказание, которое Прохоров С.С. отбывает по приговору Шегарского районного суда Томской области от 1 февраля 2010г., было снижено с 6 лет 2 месяцев лишения свободы до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного Прохорова С.С. о замене неотбытой части наказания по приговору Шегарского районного суда Томской области от 1 февраля 2010г. более мягким видом наказания в представленных суду материалах имелись сведения о том, что данное постановление суда в законную силу не вступило.

Вместе с тем, указанное обстоятельство действующим уголовно-процессуальным законодательством в качестве основания прекращения судебного производства не предусмотрено.

Таким образом, судом при принятии решения о прекращении производства по ходатайству осужденного Прохорова С.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания был нарушен уголовно-процессуальный закон, что является основанием отмены судебного постановления.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21 сентября 2011г. в отношении Прохорова С. С. отменить.

Материалы дела направить в Октябрьский районный суд г.Томска на новое рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий:

Судьи: