г. Томск 5 декабря 2011 года

председательствующего Кина А.Р.,

судей Низамиевой Е.Н., Нохрина А.А.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Корнишина В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2011, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Корнишина В. В., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

об условно-досрочном освобождении, отказано.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Бровченко Г.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Корнишин В.В. приговором Ленинского районного суда г. Томска 19 октября 2006 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, по мнению автора жалобы, судом необоснованно, при вынесении постановления, учтено имеющееся у него взыскание за нарушение режима отбывания наказания и характеристика, представленная администрацией учреждения, с которой он не согласен. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Томской областиЗайцев А.С. считает постановление законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Осужденный может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Как следует из материалов дела, Корнишин В.В. прибыл из исправительной колонии в лечебное учреждение для отбывания назначенного ему по приговору суда наказания 6 декабря 2010 года.

За период нахождения в исправительной колонии характеризуется посредственно. Допустил нарушение режима содержания, за что имеет действующие взыскания и 4 раза поощрялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ, помимо характеристики, администрацией колонии также дается заключение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения.

Администрация колонии длительное время наблюдала за поведением осужденного и пришла к выводу, что он своим поведением не доказал свое исправление, поэтому нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на Корнишина В.В., подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, объективность которой не вызывает сомнений, а также справкой о поощрениях и взысканиях, из которых нельзя сделать вывод о становлении осужденного на путь исправления.

Из справки о нарушениях осужденного следует, что взыскание наложено за нарушение режима содержания в исправительном учреждении. Поэтому доводы осужденного о том, что взыскание являются не значительным и не могло учитываться при разрешении ходатайства, не состоятельны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о преждевременности решения вопроса о досрочном освобождении Корнишина В.В. от отбывания наказания, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что у Корнишина В.В. в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, выработалось устойчивое правопослушное поведение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда Томской области от 16 сентября 2011 года в отношении Корнишина В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: