Председательствующий: Сибова И.А. Дело 22 - 4826/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Нохрина А.А., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "28" ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лапшина А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "10" октября 2011 года, которым

Лапшину А. С., родившемуся /__/ года, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о переводе в колонию-поселения.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., объяснения Лапшина А.С. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Филипповой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, осужденный Лапшин А.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.

Изучив ходатайство Лапшина А.С., судья Октябрьского районного суда г. Томска постановлением от 10 октября 2011 года отказала в принятии ходатайства к производству суда, т.к. Лапшин А.С. не соответствует требованиям установленным ст. 78 УИК РФ.

Не согласившись с отказом в рассмотрении ходатайства, осужденный Лапшин А.С. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лапшин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд нарушил закон, т.к. его ходатайство рассмотрено без его участия, без участия его защитника, он не ознакомлен с материалами, представленными суду, а также не был своевременно извещен о судебном заседании. Просит с его участием рассмотреть жалобу и отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Однако, в силу того, что это является изменением назначенного приговором наказания, изменение вида исправительного учреждения возможно по судебному решению и при соблюдении условий, установленных законом. Для перевода из исправительной колонии-общего режима в колонию-поселения закон установил два условия:

- нахождение осужденного в облегченных условиях содержания;

- отбытие не менее одной четверти срока наказания.

Установленные законом условия взаимозависимы и соответствие лишь одному из этих условий не дает оснований для постановки вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

И отбытый срок наказания и нахождение на тех или иных условиях отбывания наказания для осужденного очевидны, поэтому доводы Лапшина А.С. о том, что он не знал, находится ли он на облегченных условиях содержания, являются несостоятельными.

Установив в стадии подготовки дела к разбирательству, что Лапшиным А.С. не соблюдены, установленные законом условия, суд обоснованно принял решение об отказе в принятии такого ходатайства к рассмотрению.

В силу того, что решение судом принято в стадии подготовки дела к слушанию и ни судебного заседания, ни судебного разбирательства по ходатайству не проводилось, доводы о нарушении закона при проведении судебного заседания являются несостоятельными.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2011 года в отношении Лапшина А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: