Судья Харжевский А.В. Дело №22-4614/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 28 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Андриянова Г.Н. на постановление Советского районного суда г.Томска от 30 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

Андриянова Г.Н., родившегося /__/ в /__/,

о снятии судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от 23.03.2009г.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Андриянова Г.Н. и адвоката Ульяновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Ильиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриянов Г.Н., содержавшийся под стражей в ФКУ СИЗО-1, обратился в Советский районный суд г. Томска с ходатайством о снятии в отношении него судимости по приговору суда от 23.03.2009г. в порядке ст. 400 УПК РФ.

Судья Советского районного суда г.Томска постановлением от 30 сентября 2011 года отказал в принятии названного ходатайства к рассмотрению.

Не согласившись с постановлением, Андриянов Г.Н. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что просит постановление отменить, поскольку дело было рассмотрено без его участия, хотя он об этом ходатайствовал, кроме того, о дне рассмотрения дела не уведомили его и его защитника, поэтому в суд не явился свидетель. Просит рассмотреть дело в суде кассационной инстанции с его участием и с участием его защитника, так имеются письменные и устные доводы к его жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Судья суда 1 инстанции, изучив ходатайство Андриянова Г.Н., пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в принятии ходатайства необходимо отказать по следующим основаниям.

Вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ основанием для снятия судимости до истечения срока погашения судимости является безупречное поведение осужденного после отбытия наказания.

Однако в заявленном Андрияновым Г.Н. ходатайстве отсутствуют сведения о времени отбытия наказания, о фактическом месте жительства заявителя, а также его безупречном поведении после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах не представляется возможным решить вопрос о подсудности ходатайства Советскому районному суду г. Томска.

Кроме того, совершение в течение срока погашения судимости новых преступлений, за которые лицо осуждено, свидетельствует о том, что его поведение не может рассматриваться как безупречное.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления не установлено. Доводы осужденного о том, что его и его защитника не вызвали в суд, не уведомили о времени рассмотрения дела, судебная коллегия признает как несостоятельные, поскольку в принятии ходатайства к рассмотрению было отказано, поэтому судебное заседание не назначалось и не проводилось, а стороны в суд не вызывались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 30 сентября 2011 года в отношении Андриянова Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: