Судья: Еремеев А.В. Дело 22- 4838/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 28 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Добрякова А.С. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 12 октября 2011 года, которым

ДОБРЯКОВ А. С., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, /__/ владеющий, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, судимый:

- 29.12.2000 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 г. лишения свободы. 08.02.2007 г. освобожден условно-досрочно на 1 г. 7 мес. 22 дня,

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Агаршева С.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Добряков А.С. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину 08.08.2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложены в приговоре.

В судебном заседании Добряков А.С. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Добряков А.С. с приговором не согласен вследствие суровости назначенного наказания. Указывает в жалобе на необъективность характеристики, считает, что в ней отражены недостоверные сведения, поскольку он с участковым инспектором не встречался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, штрафы, наложенные в порядке административного взыскания, им оплачены.

Указывает, что /__/, работает /__/. Он болен /__/, является /__/, что ограничивает его трудоустройство.

Ссылается в жалобе, что кражу совершил не из-за того, что нуждался в средствах, а в связи с тем, что находился в алкогольном опьянении.

Просит учесть, что телефон потерпевшему возвращен, гражданский иск не заявлен, в содеянном он раскаялся, создал семью, просит проявить снисхождение, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Путинцева А.В. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Добряковым А.С. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения. Правовая оценка действий Добрякова А.С. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия считает необоснованными.

Как видно из приговора, при назначении Добрякову А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Доводы жалобы о недостоверности бытовой характеристики, составленной участковым уполномоченным отдела полиции №1 УМВД России по г. Томску, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в её необъективности.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Добрякова А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд установил рецидив преступлений.

При назначении наказания Добрякову А.С. суд учел положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Добрякову А.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Добрякову А.С. обоснованно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 12 октября 2011 года в отношении ДОБРЯКОВА А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: