Председательствующий: Шукшин А.В. Дело № 22-4236/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 28 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.Р.

Судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ярославцева А.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18 августа 2011г., которым

Ярославцеву А. И., родившемуся /__/ года, отбывающему наказание ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Ярославцева А.И. и его защитника-адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ярославцев А.И. осужден 26 апреля 2002 года Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18 января 2010 года) по ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы.

Отбывая назначенное уголовное наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, где указал на наличие у него заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания.

Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев указанное ходатайство отказал в его удовлетворении своим постановлением от 18 августа 2011 года.

Не согласившись с постановлением, осужденный обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ярославцев А.И. просит судебное постановление отменить и указывает, что он не был надлежащим образом извещен за 14 дней о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в связи с чем был ограничен в правах, так как не имел возможности подготовиться к делу. Первоначально им было получено извещение о рассмотрении ходатайства 08 августа 2011 года в помещении ФКУ ЛИУ-1, однако 03 августа 2011 года он был этапирован в СИЗО-1. Кроме того, в описательной части постановления указано, что в судебном заседании присутствовал представитель ФКУ ЛИУ-1, однако данного представителя в судебном заседании не было.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровский Р.А. просит судебное постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения Уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и мессе судебного разбирательства не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Данное требование закона не распространяется на случаи отложения дела, однако исходя из требований уголовно-процессуального закона, в случае отложения судебного заседания участники судопроизводства должны быть уведомлены о дне рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства Ярославцева А.И. было назначено судом на 08 августа 2011 года в ФКУ ЛИУ-1, о чем осужденный был своевременно уведомлен, с разъяснением его процессуальных прав. Однако, в указанный день судебное заседание не состоялось в связи с этапированием осужденного 03 августа 2011 года в СИ-1 г. Томска. Ходатайство рассмотрено судом 18 августа 2011 года, при этом сведений об уведомлении осужденного о дне судебного разбирательства в материалах дела нет.

Не извещение сторон о месте, дате и времени судебного заседания является существенным нарушением, так как сопряжено с ущемлением гарантированных прав участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит отмене.

Иные доводы кассационной жалобы осужденного подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона, направленные на соблюдение прав участников судопроизводства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, п.2 ч.1 ст.379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 августа 2011 года в отношении Ярославцева А. И. – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: