Судья Семиколенов Е.И. Дело №22-4861/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 28 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Тыняного А.М. и Руди А.А.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Перитятько В.С. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 12 октября 2011 года, которым в отношении

Перитятько В. С., родившегося /__/ года в /__/, судимого:

13.08.2003 г. Октябрьским районным судом гор. Томска (с изменениями, внесенными постановлением того же суда от 23.03.2004 г.) по п.п. А, Г ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 4 годам лишения свободы: Освобожден 22.06.2006г. по отбытии наказания;

02.11.2006г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

11.04.2007 г. Советским районным судом гор. Томска по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы:

28.08.2007г. Ленинским районным судом гор. Томска по ч.3 ст. 158, п. Г ч.2 ст. 161 (два эпизода), ч.2 ст. 162, ч.3 ст.69. ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено:

В приговор Октябрьского районного суда гор. Томска от 13.08.2003 года (с изменениями, внесенными постановлением того же суда от 23.03.2004 г.) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Перитятько В. С. переквалифицировать с п.п. А.Г ч.2 ст.161 УК РФ на п.п. А,Г ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района гор. Томска от 02.11.2006 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Перитятько В. С. переквалифицировать с ч.] ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Советского районного суда гор. Томска от 11.04.2007 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Перитятько В. С. переквалифицировать с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

Назначенное ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Ленинского районного суда гор. Томска от 28.08.2007 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Перитятько В. С. переквалифицировать с ч.3 ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

Назначенное ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание снизить до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Назначенное ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 8 лет лишения свободы.

В остальной части приговор считать без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Ульяновой А.А. в защиту интересов осужденного Перитятько В.С., поддержавшего доводы жалобы, возражение прокурора Ильиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перитятько B.C. приговором Ленинского районного суда гор. Томска от 28.08.2007г. признан виновным и на основании ч.2 ст. 162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.04.2007 г. по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 г. Асино, Перитятько B.C. обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области постановлением от 12 октября 2011 года пересмотрел приговоры.

Не согласившись с постановлением, осужденный Перитятько В.С. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что наказание ему снижено не в достаточном объеме. Указывает, что осуждался ранее по ч.2 ст.162 УК РФ и ему было назначено наказание по минимальному пределу санкции в виде 5 лет лишение свободы. Сейчас этот предел исключен. При такой редакции закона ему бы не назначили 4 года 9 месяцев, так как у него везде явки с повинной, он способствовал следствию, указал на других участников совершения преступлении. Поэтому просит снизить дополнительно наказание.

В возражении на жалобу старший помощник городского прокурора Репина Л.В. находит постановление законным и обоснованным и просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката и прокурора, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Судимости Перитятько B.C. по приговорам Бакчарского районного суда Томской области от 05.06.1997г., от 10.09.1997г. и от 27.05.1998г. (с учетом изменений, внесенных в уголовный кодекс РФ законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) в соответствии со ст. 10 УК РФ суд не находит оснований для внесения изменений в приговоры от 05.06.1997г., от 10.09.1997г. и от 27.05.1998 г. в связи с погашением судимости.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Приговором от 13.08.2003 г. в действиях Перитятько B.C. не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И.К ч.1 ст.61 УК РФ. Приговорами от 02.11.2006 г. и от 11.04.2007 г. в действиях Перитятько B.C. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Это исключает снижение наказания, назначенного указанными приговорами, в связи с изданием закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.

Приговором от 28.08.2007 г. в действиях Перитятько B.C. также признано наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Однако этим приговором наказание назначалось с учетом правил ст.62 УК РФ в редакции закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. Приговором от 28.08.2007 г. за каждое из совершенных преступлений назначено наказание, не превышающее установленного указанной нормой предела - не выше 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи. Это. по мнению суда, не дает оснований для снижения назначенного приговором наказания в связи с изданием закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. Поскольку Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 преступность и наказуемость деяний, по которым Перитятько B.C. был осужден, не устранялась и уголовная ответственность за эти преступления не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенных преступлений, этим законом были изменены лишь пределы размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения наказания нет.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 13.08.2003 г., от 02.11.2006 г., от 11.04.2007 г. и от 28.08.2007 г. Перитятько B.C. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., что в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ влечет переквалификацию его действий и снижение размера наказания, назначенного этими приговором за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений.

Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Перитятько B.C. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. Доводы о том, что суд первой инстанции при пересмотре не учел в достаточной степени всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия признает как несостоятельные, так как указанные обстоятельства были учтены судами при постановлении приговоров. Наказание по приговорам снижено справедливо как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 12 октября 2011 года в отношении Перитятько В. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: