Судья Бадалов Я.Д. Дело №22-4946/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 5 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В. судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. при секретаре Камаловой З.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Иналова Л.-А.М. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 18 октября 2011 года, которым в отношении Иналова Л.-А. М., родившегося /__/ года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора в связи с внесенными изменениями в уголовный закон. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Ульяновой А.А. в защиту интересов осужденного Иналова Л.-А.М., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 мая 2007 года Иналов Л.-А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде семи лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде шести лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде шести лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2007 года). Осужденный Иналов Л.-А.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, в котором просит сократить срок наказания. Судья Кировского районного суда г.Томска постановлением от 18 октября 2011 года отказал в принятии названного ходатайства к пересмотру. Не согласившись с постановлением осужденный Иналов Л.-А.М. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что просит постановление отменить и направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе, так как он лицо отбывшее половину срока наказание, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому имеет право на снижение размера наказания, при этом суд должен учитывать новые обстоятельства, возникшие в период отбытия наказания, учитывать смягчающие обстоятельства и применять положения ст.7 УПК РФ наказание должно быть законным и справедливым и не должно приносить страдание и унижение человеческого достоинства. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. Судебная коллегия считает, что судья суда 1 инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в его принятии к рассмотрению надлежит отказать, при этом суд правильно исходил из следующего. В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает, в том числе вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, при этом ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, и часть первая названной статьи предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 мая 2007 года при назначении Иналову Л.-A.M. наказания, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, судом не были установлены, и такие обстоятельства при назначении наказания не учитывались. После постановления приговора Октябрьским районным судом г. Уфы 10 мая 2007 года в отношении Иналова Л.-A.M., изменения в уголовный закон, которые бы улучшали положение осужденного Иналова Л.-А.М., не вносились. Внесенные же изменения в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не устраняют преступность деяний, за которые осужден Иналов Л.-А.М., не смягчают наказание и никак не улучшают положение осужденного. При таких обстоятельствах оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного Иналова Л.-А.М. о пересмотре указанного им приговора в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. Доводы осужденного о том, что он имеет право на снижение наказания в связи с тем, что отбыл половину срока этого наказания, не основанные на законе, как и его доводы об учете совокупности смягчающих наказание обстоятельств и применение при назначении наказания положений ст.10 УК РФ только те изменения в уголовном законе, которые смягчают наказание или иным образом улучшают положение осужденного. Как указывалось выше, таких изменений в уголовном законе в отношении осужденного Иналова Л.-А.М. не установлено. Поэтому в принятии к рассмотрению его ходатайства судья отказал законно и обоснованно. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 18 октября 2011 года в отношении Иналова Л.-А. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: