Судья Бульдович О.Н. Дело №22-4417/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 5 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Тыняного А.М. и Войновой Д.В.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Горбунова М.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 31 августа 2011 года, которым в отношении

Горбунова М. А., /__/ года рождения, содержащегося в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области,

отказано в ходатайстве о переводе в колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Горбунова М.А. и адвоката Лазаревой Л.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 29 декабря 2008 года Горбунов М.А. осужден по ст. 70 УК РФ (с приговором о 30 января 2008 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 27 октября 2008 года конец срока: 26 декабря 2012 года.

Осуждённый Горбунов М.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, указав, что характеризуется положительно, положенную часть срока отбыл.

Октябрьский районный суд г.Томска постановлением от 31 августа 2011 года отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Не согласившись с постановлением Горбунов М.А. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что взыскание у него должно быть погашено поощрением, в характеристике неправильно указано, что он не раскаялся в содеянном, так как это противоречит приговору, где такое раскаяние учитывает суд при назначении наказания, то что не находился на облегченных условиях содержания не может быть основанием отказа в удовлетворении его ходатайства в соответствии со ст.78 УИК РФ, так как он не подавал заявления о переводе его на такие условия содержания. Поэтому просит постановление суда отменить.

В возражении на жалобу помощник прокурора района Еремин А.А. находит постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытию осуждёнными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Заслушав участников процесса, изучив материал, представленный ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области в отношении Горбунова М.А., суд первой инстанции пришёл к следующему законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении названного ходатайства осужденного.

Из представленной в судебное заседание характеристики на осуждённого Горбунова М.А. следует, что последний имеет одно действующее взыскание за нарушения правил внутреннего распорядка, два поощрения, на облегченные условия отбывания наказания не переводился, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, работу выполнял, привлекался к воспитательным мероприятиям, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, в ходе проводимых занятий и бесед активности не высказывал, в работе самодеятельной организации осужденных не участвовал; раскаяния в совершенном преступлении не высказывал, администрация учреждения полагает, что замена вида исправительного учреждения в отношении Горбунова М.А. нецелесообразна.

Осуждённый Горбунов М.А. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, на момент рассмотрения ходатайства отбыл 1/4 часть срока наказания, однако, на облегчённые условия содержания не переводился, имеет действующее взыскание.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

Судебная коллегия находит, что одним из главных условий, вопреки доводам жалобы, в силу положений ст.78 УИК РФ при замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение необходимо, чтобы осужденный находился на облегченных условиях содержания. Указанное условие не выполнено, что подтверждается представленными материалами дела и не отрицается самим осужденным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел право вообще не принимать ходатайство к рассмотрению, так как не выполнены все условия, которые необходимы для возникновения права подавать такое ходатайство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 31 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Горбунова М. А., осуждённого приговором Стрежевского городского суда Томской области от 29 декабря 2008 года, о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: