КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 5 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В. судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. при секретаре Камаловой З.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева А.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 11.12.2009 г., которым в отношении ЗАЙЦЕВА А. Ю., родившегося /__/ г. в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, отказано в пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона. Постановлено, в удовлетворении ходатайства Зайцева А.Ю. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 26.09.2008 г. отказать. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Зайцева А.Ю. и адвоката Ульяновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что Зайцев А.Ю. был осужден: по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.11.2009 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство Зайцева А.Ю. о пересмотре названного приговора и о снижении наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2009 г. в удовлетворении ходатайства отказано, постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Зайцев А.Ю., не соглашаясь с решением суда, указывает, что адвоката Тербаляна Э.С., участвовавшего в дела по назначению он не знает, позицию с ним не обсуждал. Назначенное по совокупности наказание превышает 1/2 часть наиболее строгого наказания, что, по мнению автора жалобы, недопустимо. Кроме того, осужденный уверен, что судья, постановивший приговор, не может рассматривать его ходатайство о пересмотре этого приговора. Обращает также внимание на то, что ему не разъяснялся порядок обжалования решения суда, не направлялась копия протокола судебного заседания, постановление не заверено гербовой печатью. В связи с чем, Зайцев А.Ю. просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Карташев Я.Ю., считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ изменена редакция ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» или «К» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно отметил, что по приговору действительно установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 62 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, наказание по данному приговору назначено Зайцеву А.Ю. в пределах санкции ст. ст. 161 ч. 2; 162 ч. 2 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ, в том числе, и в новой редакции, т.е. не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 161 ч. 2; 162 ч. 2 УК РФ. Следовательно, нет оснований для снижения срока назначенного судом наказания. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по тем причинам, что адвокат Тербалян Э.С. был назначен судом по ходатайству осужденного. В судебном заседании адвокат Тербалян Э.С. полностью поддержал мнение Зайцева А.Ю., каких-либо расхождений в позициях нет. Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на незаконное назначение по совокупности наказания, превышающего 1/2 часть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания ошибочны, поскольку не основаны на законе. Участие судьи, рассматривавшем дело с постановлением приговора, в рассмотрении ходатайства о пересмотре этого приговора действующим законодательством не запрещено. Порядок обжалования постановления разъяснен в самом постановлении. Об ознакомлении с протоколом судебного заседания Зайцев А.Ю. ходатайства не заявлял. Решение суда заверяется гербовой печатью после вступления в законную силу. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Зайцева А.Ю. нет. Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, судом не допущено. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 декабря 2009 года об отказе ЗАЙЦЕВУ А. Ю. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: