Судья Гончаров А.И. Дело №22-4911/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 5 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В. судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. при секретаре Зизюк О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Томска Балдина В.В. и кассационной жалобе осужденного Носкова А.А. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 14 сентября 2011 года, которым Носков А. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, работающий /__/, /__/, /__/, проживает: /__/, судимый: - 19.01.2006 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 02.02.2006 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 19.01.2006 г. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 20.02.2006 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ст. 30 ч. 3- ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 02.02.2006 г. к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 28.02.2006 г. Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Томского областного суда от 04.10.2006 года) по ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 22.03.2006 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3 ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 28.03.2006 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска (с учетом постановления Томского областного суда от 04.10.2006 года) по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; - 19.05.2006 г. Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.1, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 28.02.06 г. и от 28.03.06 г. к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 20.01.2010 г. условно-досрочно освобожден на 1 год 4 месяца 22 дня; - 19.08.2011 г. Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ст. 70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 28.05.2011 года, осужден: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), (по эпизоду хищения имущества К.) - в виде 1 года лишения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), (по эпизоду открытого хищения денежных средств, принадлежащих ООО «/__/») - в виде 2 лет лишения свободы; - по ч.1 ст. 161 УК РФ, (по эпизоду открытого хищения денежных средств, принадлежащих ИП К. ) - в виде 2 лет лишения свободы; - по ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу женской куртки и денежных средств, принадлежащих Б.) - в виде 10 месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду покушения на грабеж сотового телефона «/__/», принадлежащего ООО «/__/») - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Носкову А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19.08.2011 года, и окончательно назначить Носкову А.А. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет и 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Носкова А.А. и адвоката Зубкова В.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гурман Е.В., поддержавшую доводы кассационного представления, а в остальном об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Носков А.А. признан виновным в совершении двух открытых хищения чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, покушение на тайное хищение чужого имущества и покушение на открытое хищение чужого имущества в /__/, при следующих обстоятельствах изложенных в приговоре. Носков А.А., 01 октября 2010 года, в период времени с около 16.00 часов по 16.28 часов, правомерно находясь в помещении кафе «/__/» по /__/ в /__/, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку, стоимостью /__/ рублей, принадлежащую К., в которой находилось принадлежащее последней имущество, а именно: кошелёк из кожи чёрного цвета, стоимостью /__/ рублей, в котором находились денежные средства в сумме /__/ рублей, зонт, стоимостью /__/ рублей, очки в оправе, стоимостью /__/ рублей, косметичка «/__/», в которой находился набор косметики, общей стоимостью /__/ рублей, связка, ключей, не представляющих материальной ценности и паспорт на имя К. Так он, 01 октября 2010 г., в период времени с около 16.00 часов по 16.28 часов, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и осознавая неправомерность своих действий, тайно взял со стола сумку с указанным имуществом и документами, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями причинил потерпевшей К. имущественный ущерб на общую сумму /__/ рублей Он же, 11 марта 2011 года, около 17.45 часов, правомерно находясь в помещении торгового отдела «/__/», расположенного в торговом центре «/__/» по /__/ в /__/, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кассы денежные средства в сумме /__/ рубля, принадлежащие ООО «/__/». Так он, 11 марта 2011г. около 17.45 часов, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на открытое хищение денежных средств и осознавая, что его действия являются очевидными для продавца магазина М., взял из кассы денежные средства в общей сумме /__/ рубля, после чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями причинил ООО «/__/» имущественный ущерб на общую сумму /__/ рубля. Он же, 05 апреля 2011 года, около 13.15 часов, правомерно находясь в помещении магазина «/__/» по /__/ в /__/, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кассы денежные средства в сумме /__/ рублей, принадлежащие ИП К. Так он, 05 апреля 2011 г., около 13.15 часов, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на открытое хищение денежных средств, и осознавая, что его действия являются очевидными для продавца магазина С., взял из кассы денежные средства в общей сумме /__/ рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями причинил ИП К. имущественный ущерб на общую сумму /__/ рублей. Он же, 11 мая 2011 года в период времени с около 19.00 часов по 20.00 часов, правомерно находясь в помещении магазина «/__/» по /__/ в /__/, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, пытайся похитить женскую куртку чёрного цвета, стоимостью /__/ рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме /__/ рублей денежными купюрами достоинством /__/ рублей каждая, принадлежащие Б. Так он, 11 мая 2011 г., в период времени с около 19.00 часов по 20.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и осознавая неправомерность своих действий, тайно взял с вешалки женскую куртку чёрного цвета, в кармане которой находились денежные средства в сумме /__/ рублей, после чего с похищенным имуществом и денежными средства попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудниками магазина. Тем самым своими умышленными действиями пытался причинить потерпевшей Б. имущественный ущерб на общую сумму /__/ рублей. Он же, 28 мая 2011 года, в период времени с около 14.15 часов до 14.47 часов, правомерно находясь в помещении салона сотовой связи «/__/» по /__/ в /__/, умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить сотовый телефон «/__/», в корпусе чёрного цвета, imei /__/, стоимостью /__/ рублей, принадлежащий ООО «/__/», однако не смог довести задуманное до конца, так как был задержан. Так он, 28 мая 2011 г., в период времени с около 14.15 часов по 14.47 часов, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, под предлогом посмотреть, взял сотовый телефон «/__/», в корпусе чёрного цвета, imei /__/, после чего, осознавая, что его действия являются очевидными для свидетеля Г., с указанным телефоном с места происшествия попытайся скрылся, но не смог довести задуманного до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан проходящими мимо гражданами. Тем самым своими умышленными действиями пытался причинить ООО «/__/» имущественный ущерб на общую сумму /__/ рублей. В судебном заседании Носков А.А. вину признал полностью по всем эпизодам, пояснив при этом, что не согласен с квалификацией по последнему эпизоду, поскольку преступление не было доведено до конца, так как он был задержан, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Томска Балдин В.В. просит приговор Кировского районного суда г. Томска от 14.09.2011 в отношении Носкова А. А. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора следующие документы: постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (том № 1, л/д. 198); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (том № 1, л/д. 239); постановление о возвращении вещественных доказательств (том № 1, л/д. 240); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (том № 2, л/д. 31); постановление о возвращении вещественных доказательств (том № 2, л/д. 32).В остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование своих доводов автор представления ссылается на положения п.2 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание. В кассационной жалобе осужденный Носков А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, полагает что суд не учел, что у него на иждивении престарелая бабушка(/__/ лет), того, что у него положительные характеристики, он полностью раскаивается в содеянном и имеет явку с повинной, ущерб отсутствует. Поэтому просит снизить наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по доводам, которые изложены в кассационном представлении. Вина Носкова А.А. в совершении им преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были исследованы в ходе судебного разбирательства и в приговоре им дана правильная оценка. Поэтому судом правильно были установлены фактические обстоятельства по делу и верно дана юридическая квалификация содеянному. Однако приговор подлежит изменению по доводам указанным в кассационном представлении. Судебная коллегия признает законными и обоснованными доводы о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суду не следовало указывать те процессуальные документы, которые не являются доказательствами. Поэтому такое указание подлежит исключению. Кроме того, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом доводов изложенных в кассационном представлении. В остальной части наказание в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания не установлено. Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность приговора не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Томска от 14 сентября 2011 года в отношении Носкова А. А. изменить: -исключить из описательно-мотивировочной части приговора следующие документы: постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (том № 1, л/д. 198); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (том № 1, л/д. 239); постановление о возвращении вещественных доказательств (том № 1, л/д. 240); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (том № 2, л/д. 31); постановление о возвращении вещественных доказательств (том № 2, л/д. 32); -указать в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание подлежит назначению по всем эпизодам с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ; -снизить назначенное Носкову А.А. наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначенное наказание снизить до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: