Судья: Рудова Т.И. Дело №22-4382/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 05 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Руди А.А.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Варданяна М.Э., Ераносяна С.А., Искандаряна А.Ю., адвоката Богушевича В.Г. в интересах осужденного Искандаряна А.Ю., а так же представителя потерпевшего – адвоката Толкуса В.С. на приговор Молчановского районного суда Томской области от 05 августа 2011 года, которым

Искандарян А. Ю., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, имеющий двух малолетних детей, являющийся /__/, проживающий по адресу: /__/,

осужден по ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложены обязанности, способствующие исправлению.

Варданян М. Э., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, зарегистрированный по адресу: /__/,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к штрафу в размере /__/ рублей.

Ераносян С. А., родившийся /__/ года года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, фактически проживающий по адресу: /__/

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к штрафу в размере /__/ рублей.

Взыскано в пользу потерпевшего Ч. в качестве денежной компенсации морального вреда с Искандаряна А.Ю. /__/ рублей, с Варданяна М.Э. и Ераносяна С.А. по /__/ рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступления осужденного Искандаряна А.Ю. и его защитника – адвоката Тербаляна Э.С., осужденного Варданяна М.Э. и его защитника – адвоката Малыгина Д.И., осужденного Ераносяна С.А. и его защитника – адвоката Гордиенко О.Ю., выступление представителя потерпевшего – адвоката Толкус В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ананьиной А.А.., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Искандарян А.Ю. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих обязанностей. Варданян М.Э и Ераносян С.А. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, выразившемся в кратковременном расстройстве здоровья.

Преступления совершены в период времени с 23-00 часов 19 февраля по 01 час 10 минут 20 февраля 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Искандарян А.Ю. вину в причинении тяжкого вреда здоровью признал частично, утверждая, что действовал в целях самообороны, в оскорблении представителя власти вину не признал. Осужденные Варданян М.Э. и Ераносян С.А. вину не признали.

В кассационных жалобах:

-осужденные Варданян М.Э. и Ераносян С.А. просят приговор изменить, снизить назначенное им наказание в виде штрафа до минимально возможных пределов, а именно до /__/ рублей, а так же снизить размер компенсации морального вреда потерпевшему до /__/ рублей. Указывают о несогласии с выводами суда о доказанности их вины, так как потерпевшего они не избивали. Допрошенные по делу свидетели путались в своих показаниях и противоречили друг другу. Однако несмотря на несогласие с выводами суда об их виновности, приговор в данной части не оспаривают. Полагают назначенное им наказание несправедливым. Указывают, что осуждены за преступление небольшой тяжести, ранее не судимы, к ответственности не привлекались, в настоящее время не работают, не имеют источников доходов. Суд назначил им наказание в виде штрафа в максимальных пределах, кроме того, суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в группе лиц, так как в п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признать указанное обстоятельство, как отягчающее.

- осужденный Искандарян А.Ю. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание по ст.319 УК РФ снизить сумму штрафа до /__/ рублей, снизить компенсацию морального вреда до /__/ рублей. Указывает, что представителя власти он не оскорблял, о том, что Ф. является сотрудником милиции, он не знал, так как та была без формы, потерпевшего Ч. он не избивал, а нанес ему телесные повреждения в ходе обоюдной драки. Ч. так же причинил ему телесные повреждения в виде вреда здоровью средней степени тяжести. Суд взял за основу противоречивые показания свидетелей. Несмотря на несогласие с выводами суда о его виновности данные выводы он не оспаривает. Считает, что назначенное ему наказание является несправедливым. Он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется только с положительной стороны, имеет на иждивении двух малолетних детей. Приведенные в приговоре доказательства нравственных страданий потерпевшим являются недостаточными для удовлетворения моральной компенсации в размере /__/ рублей.

-адвокат Богушевич В.Г. в интересах осужденного Искандаряна А.Ю. просит приговор изменить, переквалифицировать действия его подзащитного на ст.114 УК РФ и указывает, что Искандарян причинил потерпевшему вред в состоянии самообороны, так как следует из показаний, удар ногой он нанес Ч. в тот момент, когда находился на диване лежа на спине, обороняясь от действий Ч., при этом иным способом он не мог обороняться, поскольку у него была вывихнута правая рука. Так же полагает необоснованным взыскание в пользу потерпевшего /__/ рублей.

-представитель потерпевшего Ч. адвокат Толкус В.С. просит приговор отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в связи с необходимостью назначения более строгого наказания. Указывает, что наказание является несправедливым, так как не связано с реальным лишением свободы. Считает, что с учетом непризнания Искандаряном своей вины, отсутствия раскаяния в содеянном, отсутствовали основания для применения положений ст.73 УК РФ. Судом не учтены цели наказания, не учтена позиция потерпевшего, настаивавшего на реальном лишении свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Будюк Е.В. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Искандаряна А.Ю., Варданаяна М.Э. и Ераносяна С.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших свою оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Ч. следует, что между ним и Искандаряном А.Ю. произошел конфликт. Свидетель С. вывела Искандаряна А.Ю. на улицу, но тот, забежав в дом, нанес ему с разбегу удар ногой в живот, от чего он испытал сильную боль. Именно от этого удара он стал чувствовать себя плохо, у него сильно болел живот, был озноб и слабость. Через некоторое время в квартиру вошли Ераносян С.А. и Варданян М.Э., стали наносить ему удары по телу, голове, спине, его вывели на улицу, где нанесли еще удары, в том числе каким-то предметом по голове.

Суд обоснованно расценил показания потерпевшего как достоверные, положив их в основу приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Согласно показаниям свидетеля З. между Ч. и Искандаряном А.Ю. произошла драка. Ее мать вытолкнула Искандаряна А.Ю. из квартиры, но минут через пять тот вернулся и попытался ударить сидевшего Ч. ногой в живот. Она видела, как затем Искандарян А.Ю. пинал машину Ч. и звонил кому-то по телефону. Через некоторое время к ним пришли двое парней, которые стали наносить Ч. удары, а Искандарян А.Ю. держал ее мать за руки. Ч. был без сознания, так как голова у него была опущена и он не оказывал сопротивления.

Аналогичные показания в известной ей части дала свидетель С.

Из показаний свидетелей Т., Т., Ш., П., Г., К., Р. подробно приведенных и проанализированных в приговоре следует, что первоначально конфликт возник между потерпевшим и Искандаряном А.Ю., а затем, приехавшие Ераносяносян С.А. и Варданян М.Э. вывели Ч. на улицу, где продолжили избиение, а Искандарян А.Ю. нанес потерпевшему удар по голове фрагментом деревянной доски.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/__/ и дополнительной комиссионной судебной медицинской экспертизы №/__/ следует, что потерпевшему Ч. была причинена тупая травма живота, которая могла быть причинена минимум от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, вероятнее всего от удара носком обутой ноги. Данная травма живота причинила потерпевшему вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственную угрозу для жизни, т.е. тяжкий вред здоровью Помимо этого, потерпевшему были причинены закрытая черепно-мозговая травма, возникшая от многократных воздействий тупых твердых предметов и оценивающаяся как легкий вред здоровью, а так же ушибы мягких тканей, расцененных, как не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденных и квалификацию их действий в исследованных доказательствах не имеется.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах осужденного Искандаряна А.Ю. и его защитника – адвоката Богушевича В.Г. о наличии в действиях Искандаряна А.Ю. состава преступления, предусмотренного ст.114 УК РФ аналогичны их доводам в судебном заседании, они тщательно проверены и обоснованно опровергнуты судом.

Действия Искандаряна А.Ю. по ч.1 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно, поскольку совокупностью доказательств установлено, что в результате именного его действий потерпевшему была причинена тупая травма живота, повлекшая тяжкий вред здоровью

Установленные судом обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что осужденные Ераносян С.А. и Варданян М.Э. подвергли потерпевшего Ч. избиению, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью. Их доводы о непричастности к преступлению опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Ераносяна С.А. и Вардананяна М.Э. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.115 УК РФ.

Виновность Искандаряна А.Ю. в публичном оскорблении представителя власти подтверждается показаниями потерпевшей Ф., согласно которым будучи ответственной от руководства Молчановского РОВД она приехала в Молчановскую ЦРБ в связи с избиением участкового уполномоченного Ч. В ходе ее разговора со свидетелем Т., находившийся там же Искандарян А.Ю. стал оскорблять ее словами грубой нецензурной брани и выгонять из больницы, хотя ему было хорошо известно, кто она такая, кроме того, она показывала служебное удостоверение и была в форменной одежде. Затем Искандарян А.Ю. со словами грубой нецензурной брани со всей силы толкнул ее в плечо, от чего она чуть не упала. Свидетели М., М., С., К. и Т., Ш. полностью подтвердили показания Ф., так же пояснив, что Искандарян А.Ю. кричал, что Ф. скоро не будет работать в милиции.

Показаниями указанных свидетелей версия осужденного Искандаряна А.Ю. о том, что он не знал, что Ф. является сотрудником милиции, полностью опровергнута.

Согласно приказу начальника ОВД по Молчановскому району, Ф. с 01 ноября 2009 года назначена на должность /__/, а в соответствии с Должностной инструкцией она должна лично принимать участие в выяснении обстоятельств происшествий, связанных с личным составом РОВД.

Действия осужденного Искандаряна А.Ю. правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденных, адвоката Богушевича В.Г., а так же представителя потерпевшего – адвоката Толкуса В.С. о несправедливости назначенного осужденным наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении наказание осужденным судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом обоснованно указано на наличие в действиях осужденных при причинении легкого вреда здоровью потерпевшего в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц, так как данное преступление было совершено совместными действиями осужденных. Вопреки доводам кассационных жалоб, если квалифицирующий признак «группой лиц» не предусмотрен в диспозиции конкретной статьи, но фактически установлен при рассмотрении дела (что имело место в данном случае), данный признак может быть учтен судом в качестве отягчающего наказание.

Назначая наказание, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные осужденными в кассационных жалобах. С учетом данных о личностях осужденных суд счел возможным назначить Ераносяну С.А. и Варданяну М.Э. наиболее мягкий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст.319 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание судебная коллегия полагает справедливым и не находит оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного Искандаряну А.Ю. наказания, как о том просит представитель потерпевшего. Мнение потерпевшего может учитываться судом, но в силу уголовно-процессуального закона не является для суда обязательным.

Гражданский иск судом разрешен правильно. Поскольку в результате преступных действий осужденных были нарушены личные неимущественные права потерпевшего Ч., суд, с учетом степени вины каждого, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных потерпевшим исковых требований, постановив о взыскании с осужденных денежных сумм в долевом порядке.

Определяя конкретные суммы, подлежащие взысканию с осужденных в качестве компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, при этом суд оценил все представленные сторонами доказательства как в обоснование исковых требований, так и возражений, а так же учел имущественное положение осужденных. Оснований для снижения размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Молчановского районного суда Томской области от 05 августа 2011года в отношении Искандаряна А. Ю., Варданяна М. Э. и Ераносяна С. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: