Председательствующий Данилюк Т.Н. Дело № 22-5049/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 8 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Костерова А.А. на постановление Кожевниковского районного суда Томской области от 22 ноября 2011г., которым в отношении

Костерова А. А., родившегося /__/ в /__/, судимого:

1.       08.12.2004. Кожевниковским районным судом по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишение свободы с испытательным сроком 2 года;

2.       25.11.2005. Новосибирским районным судом по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.12.2004.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3.       17.01.2006. Кожевниковским районным судом по п.«б» ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25.11.2005.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

4.       19.09.2008. Кожевниковским районным судом по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 17.01.2006.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания 25.03.2011.);

5.       17.10.2011. Кожевниковским районным судом Томской области по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 9 дней, а всего до 2 месяцев, до 29 декабря 2011г. включительно.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение обвиняемого Костерова А.А., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

30.10.2011. дознавателем ГД ОП №6 К. было возбуждено уголовное дело №2011/209 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении указанного преступления Костеров А.А.

01.11.2011. постановлением Кожевниковского районного суда Томской области Костеров А.А. был заключен под стражу.

06.11.2011. Костерову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

20.11.2011. следователь группы по расследованию преступлений на территории ОП №6 СО МО МВД России «Шегарский» УМВД России по Томской области И. обратился в Кожевниковский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Костерова А.А. под стражей до 29 декабря 2011г., объясняя это необходимостью выполнения ряда следственных действий, а также требований ст.221 УПК РФ.

Постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 22.11.2011. содержание обвиняемого Костерова А.А. под стражей было продлено на указанный срок.

В кассационной жалобе обвиняемый Костеров А.А. выражает несогласие с решением суда, указывая, что угрозы для общества он не представляет. Отмечает, что имеет постоянную прописку в /__/, место работы, /__/, его супруга находится /__/. Обязуется возместить ущерб, причиненный преступлением. Просит отменить постановление суда, изменить содержание его под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Судом при решении вопроса о продлении Костерову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и с учетом обстоятельств дела, а также того, что Костеров А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести суд обоснованно пришел к выводу о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о продлении срока содержания Костерова А.А. под стражей, суд учитывал не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и личность обвиняемого.

Доводы обвиняемого о наличии у него /__/ и о /__/ не подтверждаются материалами дела.

Судом обоснованно учтено, что Костеров А.А. по месту регистрации не проживает, судим, не работает, не имеет постоянного источника дохода и прочных социальных связей, характеризуется неудовлетворительно.

С учетом этого, а также осознания обвиняемым тяжести совершенного им преступления и связанной с этим возможностью его осуждения к реальному лишению свободы, суд сделал верный вывод, что, находясь на свободе, обвиняемый Костеров А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

По мнению судебной коллегии при продлении срока содержания Костерова А.А. под стражей органами предварительного следствия и судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания данной меры пресечения.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно указано, что оснований для изменения избранной Костерову А.А. меры пресечения на более мягкую не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит постановление Кожевниковского районного суда Томской области от 22.11.2011. неподлежащим отмене по доводам, указанным в кассационной жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит изменению.

Рассматривая ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вправе обсуждать вопросы виновности лица в инкриминируемом ему преступлении и давать оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, в связи с чем указание суда, что «представленными доказательствами подтверждается причастность обвиняемого Костерова А.А. к совершению указанного преступления», подлежит исключению из постановления Кожевниковского районного суда Томской области от 22 ноября 2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кожевниковского районного суда Томской области от 22 ноября 2011г. о продлении срока содержания под стражей Костерова А. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что представленными доказательствами подтверждается причастность обвиняемого Костерова А.А. к совершению указанного преступления

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: