Судья Совалкова Л.Н. Дело №22-4935/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 5 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева Р.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 16 сентября 2011 года, которым в отношении

Зайцева Р. В., родившегося /__/ года,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Зырянского районного суда Томской области от 07.07.2010г. в связи с изменениями, внесенными в Уголовной кодекс РФ и постановлено:

ходатайство Зайцева Р. В. о пересмотре приговора Зырянского районного суда Томской области от 07.07.2010г.. в связи с изменениями, внесенными в Уголовной кодекс РФ. удовлетворить частично.

Считать Зайцева Р. В. осужденным по приговору Зырянского районного суда Томской области от 19.02.2008г.( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы. Считать осужденным по приговору Зырянского районного суда Томской области от 7 июля 2010года ст.70 УК РФ- к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Зубкова В.А. в защиту интересов осужденного Зайцева Р.В., поддержавшего доводы жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В. об изменении постановления и оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.02.2008г. приговором Зырянского районного суда Томской области Зайцев Р.В. осужден по п. «а, б» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

По приговору Зырянского районного суда Томской области от 07.07.2010г. он осужден по ст.70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре последнего вынесенного в отношении него приговора в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями.

Кировский районный суд г.Томска постановлением от 16 сентября 2011 года пересмотрел приговоры.

Не согласившись с постановлением, осужденный Зайцев Р.В. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что снижение наказания только на 1 месяц считает недостаточным, без учета всех обстоятельств по делу, смягчающих наказание.

В возражении на жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска Живоденко А.А. находит постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Судебная коллегия находит, что суд законно и обоснованно пришёл к необходимости о пересмотре приговоров.

Зайцев Р.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области. Извещенный надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения ходатайства, дополнений не представил, просил рассмотреть поставленный им вопрос в его отсутствие.

Прокурор в суде 1 инстанции просил применить ст. 10 УК РФ в отношении приговора Зырянского районного суда Томской области от 19 февраля 2008года, поскольку в статью 105 УК РФ, по которой Зайцев Р.В осужден 7.07.2010 года тем же судом, изменения не вносились.

При пересмотре приговоров суд первой инстанции исходил из следующего.

С 10.07.2009г. вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2009г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», которым ст.62 УК РФ изложена в новой редакции.

Согласно части 1 названной статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, в отличие от старого закона, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговоров от 19 февраля 2008года, 7 июля 2010 года, при назначении наказания Зайцеву Р.В. смягчающим обстоятельством было признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Наказание назначено с учетом правил ч. 1 ст.62 УК РФ.

ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ в статью 105 ч.1, ст. 158 ч.2 УК РФ внесены изменения, позволяющие назначить за данные деяния ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Указанное не позволяет применить в отношении Зайцева Р.В названный закон, так как он ухудшает его положение, что очевидно противоречит положениям ст. 10 УК РФ.

11.03.2011г. вступил в силу ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», которым, нижний предел некоторых санкций статей исключен. В частности, внесены изменения в санкцию ч.1 ст.105 УК РФ данные изменения не коснулись.

Поэтому суд первой инстанции по приговору Зырянского районного суда Томской области от 19 февраля 2008 года 07.07.2010г. законно и обоснованно при пересмотре постановил о снижении наказания назначенного по п.п. «а, б» ч.5 ст.74 УК РФ.

Не оспаривая правильность такого снижения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в его резолютивной части из-за ряда ошибок, которые судебная коллегия признает техническими, а поэтому они могут быть устранены при кассационном рассмотрении настоящего дела, путем изменения постановления, так как это не ухудшает положения осужденного. Так, указывая о переквалификации и снижении наказания по приговору Зырянского районного суда Томской области от 19.02.2008г. суд ошибочно не указал, что эта переквалификация на новую редакцию закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. и снижение наказания делается по п. «а, б» ч.1 ст.105 УК РФ никаких изменений не вносилось, о чем суд сам указывает в описательно-мотивировочной части постановления, поэтому указание на редакцию этого закона здесь подлежит исключению.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного учтены требования уголовного закона в полной мере и осужденному снижено наказание. Доводы о необходимости более значительного снижения наказания судебная коллегия признает несостоятельными, так как Зайцеву Р.В. при вынесении приговора назначалось наказание в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, не в минимальных размерах, с учетом обстоятельств по делу и данных о личности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 16 сентября 2011 года в отношении Зайцева Р. В. изменить:

-указать во втором абзаце резолютивной части постановления о том, что Зайцева Р.В. следует считать осужденным по приговору Зырянского районного суда Томской области от 19.02.2008г. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы;

-исключить из второго абзаца резолютивной части постановления указание об осуждении Зайцева Р.В. по приговору Зырянского районного суда Томской области от 07.07.2010г. по ст.70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: