Судья Пелевин С.А. Дело №22-4933/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 5 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В. судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. при секретаре Камаловой З.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зайцева А.С. и кассационным жалобам осужденного Гахраманова Г.Ш.о. и адвоката Миллера А.В. в защиту интересов осужденного Гахраманова Г.Ш.о. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 26 октября 2011 года, которым в отношении Гахраманова Г. Ш. о., родившегося /__/ года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления адвоката Миллера А.В. в защиту интересов осужденного Гахраманова Г.Ш.о., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Марченко В.С. о том, что осужденный Гахраманов Г.Ш.о. доказал своим поведением, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и его условно-досрочное освобождение является целесообразным, прокурора Гурман Е.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гахраманов Г.Ш.о. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска 12 февраля 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда от 30 августа 2007 года) по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 14 ноября 2005 года, окончание срока наказания 13 ноября 2013 года. 20 сентября 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое просит рассмотреть без его участия и без участия защитника. Кировский районный суд г.Томска постановлением от 26 октября 2011 года отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационном представлении выражается несогласие с постановлением суда, которое предлагается отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в связи с несоответствием выводов суда в постановлении фактическим обстоятельствам дела. С 2009г. осужденным не допущено взысканий, зато поощрялся по итогам 2010г. 2 раза, а 2011 года 4 раза. Это свидетельствует, вопреки выводам суда о стойких положительных изменениях личности Гахраманова Г.Ш.о., вопреки выводам суда. Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ представила в суд положительную характеристику на осужденного с заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного. Поэтому цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. В кассационных жалобах: -осужденный Гахраманов Г.Ш.о. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что наличие взысканий не может быть основанием отказа в условно-досрочном освобождении от наказания. При этом суд не учел о наличии у него на иждивении малолетних детей. Полагает, что постановление суда противоречит положениям Пленума Верховного Суда « О практике рассмотрения дел о замене неотбытого наказания более мягким видом. Указывает, что нарушения не предусмотренные ст.106 УИК РФ не могут быть основанием отказа в ходатайстве. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009г., где указано, что наличие взысканий не может быть основанием в отказе в условно-досрочном освобождении. -адвокат Миллер А.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе, так как постановление необоснованное, суд не привел исключительных обстоятельств отказа в условно-досрочном освобождении, ссылается на нарушение норм международного права, когда должны освобождаться осужденные, соответствующие минимальному уровню безопасности, указывает на нарушение положений ч.8 ст.117 УИК РФ, Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009г., положил в основу своего решения наличие погашенных взысканий. Считает, что Гахраманов Г.Ш.о. своим поведением доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по доводам, которые указаны в кассационном представлении. Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области считает условно-досрочное освобождение Гахраманова Г.Ш.о. целесообразным. Представитель исправительной колонии мнение администрации поддержал как в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции. Выслушав защитника, представителя исправительного учреждения и мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, изучив материалы дела, судебная считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, которые были установлены в суде. В соответствии с ч.ч. 1 -3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 УК РФ. Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики следует, что осужденный Гахраманов Г.Ш.о. за время отбывания наказания имел 5 взысканий в период отбывания наказания с 2006 по 2009 годы. Все эти взыскания давно являются погашенными. И уже на протяжении 2010-2011 годов Гахраманов Г.Ш.о. имеет 6 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях, вступил в самодеятельную организацию осужденных, принимает участие в шахматных турнирах и т.п. В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ при условно-досрочном освобождении администрация исправительного учреждения обязана представить в суд характеристику с заключением о целесообразности такого освобождения от наказания. В представленных материалах дела имеется такая характеристика, в которой осужденный Гахраманов Г.Ш.о. характеризуется исключительно положительно, согласно заключению администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области условно-досрочное освобождение осужденного Гахраманова Г.Ш.о. от назначенного по приговору наказания является целесообразным, так как он своим поведением доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания(л.д.3-4). Оснований не доверять выводам администрации и представленному характеризующему материалу у суда не было. Из представленных материалов дела следует, кроме того, что Гахраманов Г.Ш.о. хотя и был осужден за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, однако до этого к уголовной ответственности не привлекался, рецидива преступлений в его действиях установлено не было, условно-досрочное освобождение от наказания в отношении его ранее еще не применялось, а из назначенного ему наказания в виде восьми лет лишения свободы он уже отбыл полных шесть лет лишения свободы и начал отбывать седьмой. При таких обстоятельствах, достоверно установленных в судебном заседании, судебная коллегия находит, что положения ст.79 УК РФ и 175 УИК РФ, необходимые для принятия решения об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Гахраманова Г.Ш.о. были полностью соблюдены. В течение двух последних лет, а это вопреки доводам суда первой инстанции достаточно длительный период, названный осужденный настойчиво стремился доказать свое исправление. В силу изложенного, судебная коллегия находит, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанное нарушение закона, дать надлежащую оценку доводам кассационных представления и жалоб, после чего вынести законное и обоснованное постановление, которое должно соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленных в ходе судебного заседания. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 26 октября 2011 года в отношении Гахраманова Г. Ш. о. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: