Судья: Бадалов Я.Д. Дело 22- 4961 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.

судей Войновой О.Ю., Уткиной С.С.

при секретаре Травковой О.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 08 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Смирновой Н.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года, которым

СМИРНОВА Н. В., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая языком судопроизводства, имеющая /__/ образование, неработающая, /__/, проживающая по адресу: /__/, судимая:

11 октября 2007 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожденной 21 июня 2010 года условно-досрочно на два года три месяца 19 дней,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 октября 2007 года окончательное наказание назначено в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденной Смирновой Н.В., адвоката Кулешова А.В. в защиту интересов осужденной, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Смирнова Н.В. признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 19 сентября 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнова Н.В. вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденная Смирнова Н.В. с приговором не согласна, считает его необоснованным, так как ей дважды вменили рецидив преступлений, полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор отменить, исключить дважды вмененный рецидив преступлений, снизить размер назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Смирновой Н.В. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Правовая оценка действий Смирновой Н.В. соответствует предъявленному ей обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы жалобы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания, нельзя признать обоснованными.

Как видно из приговора, при назначении Смирновой Н.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность осужденной, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны,

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирновой Н.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд установил рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно сослался как на часть 1 ч.1 ст. 63 УК РФ УК РФ, устанавливающий обстоятельство, отягчающее наказание.

Вид исправительного учреждения Смирновой Н.В. определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания Смирновой Н.В. суд учел положения, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд обоснованно отменил Смирновой Н.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 11 октября 2007 г., не усмотрев оснований для сохранения условно-досрочно освобождения, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, выводы суда изложены в приговоре, судебная коллегия признает их правильными.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Смирновой Н.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года в отношении СМИРНОВОЙ Н. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: