Судья: Карпов А.В. Дело № 22- 4890/ 2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 05 декабря2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Кина А.Р. Судей Низамиевой Е.Н., Нохрина А.А. При секретаре Сомовой Т.В. Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Сваровского А.А., на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 28 октября 2011 года, по которому в отношении Сваровского А. А., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, зарегистрированного по адресу /__/, проживающего по адресу: /__/, не женатого, имеющего малолетнего ребенка - Ф. /__/ г.р., имеющего образование /__/, не работающего, ранее судимого 30 сентября 2010 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часов обязательных работ, 06 мая 2011 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30 сентября 2010 г., окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, 04 октября 2011 г. приговором Ленинского районного суда г. Томска к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -избрана меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области на срок 2 месяца до 27.12.2011 включительно. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., адвоката Кобляковой Н.В., просившей об отмене постановления, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Уголовное дело возбуждено 23 октября 2011 г. по факту тайного хищения 23 октября 2011 г. из квартиры № /__/, расположенной по адресу: /__/, имущества М., с причинением значительного ущерба потерпевшему. 27 октября 2011г. в 09 часов 00 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Сваровский А.А. 27 октября 2011г. Сваровскому А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Сваровского А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Сваровский А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, скрыться от органов следствия и суда, поскольку по месту регистрации не проживает. Судом ходатайство удовлетворено по основаниям, изложенным в нем. В кассационной жалобе обвиняемый Сваровский А.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит о его отмене, указывая, что имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, семья, которая нуждается в его помощи, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает неофициально. В период следствия оказывал помощь в розыске похищенного имущества, возместил ущерб. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Лобанова Н.В. просит постановление оставить без изменения, опровергая доводы жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла. При рассмотрении ходатайства органа расследования об избрании в отношении обвиняемого Сваровского А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом требования уголовно-процессуального закона выполнены. В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается ( обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Как следует из ходатайства, избрание в отношении Сваровского А.А.меры пресечения в виде заключения под стражу связано с тем, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, по месту регистрации не проживает, нигде не работает и не имеет источников дохода. Приведенные обстоятельства подтверждены соответствующими материалами органа расследования и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения Сваровским А.А. преступной деятельности, что является основанием для его ареста. Представленные органом расследования материалы подтверждают обоснованность выдвинутого против Сваровского А.А. обвинения. Сведения о наличие семьи и места жительства, возмещения ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сами по себе, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения меры пресечения. Они подлежат оценке с учетом всех данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемого деяния, целей и задач уголовного судопроизводства, охраны прав участников уголовного судопроизводства, поведения Сваровского А.А., тяжести уголовно-наказуемого деяния. При таких обстоятельствах выводы суда об избрании в отношении Сваровского А.А. меры пресечения в виде заключения под стражуоснованы на материалах дела и соответствуют положениям ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 28 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сваровского А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-