Судья: Салманова Т.Ф. Дело №22-4503/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Демидова Д.В., Нохрина А.А.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баранова М.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2011 года, которым в отношении

Баранова М. Н., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/,

осужденного:

- 28 февраля 2011 года Советским районным судом г. Томска по п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Баранова М.Н., адвоката Белозерова В.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Баранов М.Н. выражает несогласие с данным постановлением и просит отменить его, в связи с тем, что по мнению осужденного, суд не учел такие обстоятельства как помощь следствию в расследовании уголовного дела, явку с повинной, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, нуждающегося в помощи.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кожухов Д.Н. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии наказания.

По мнению судебной коллегии, хотя Баранов М.Н. и отбыл установленную законом часть от назначенного судом наказания, этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного, имеющего непогашенные взыскания и мнения администрации учреждения, характеризующей осужденного отрицательно, постановление судьи кассационная инстанция находит обоснованным.

Доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данной кассационной осужденного.

Таким образом, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2011 года в отношении Баранова М. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: