Судья: Шукшин А.В. Дело №22-4943/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 05 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Каргиной О.Ю., Руди А.А. при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя Захарова М.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19 сентября 2011 года, которым Захарову М. С., /__/ года рождения, отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия и.о. Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление заявителя Захарова М.С. и адвокатат Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Захаров М.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой на действия и.о. Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, считая ответ на его обращение в связи с несогласием с постановлением о водворении в штрафной изолятор незаконным, поскольку надлежащей проверки по данному факту не было. Проверив жалобу, судья отказал в принятии ее к производству для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. В кассационной жалобе заявитель Захаров М.С. выражает несогласие с решением судьи и указывает, что его конституционно-правовое положение было нарушено действиями администрации ФКУ ИК-3, в связи с чем им была подана жалоба, однако по изложенным им фактам проверки проведено не было. Кроме того, жалоба была подана на действия исполняющего обязанности Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, а в постановлении указывается, что жалоба подана на действия и.о. прокурора области по надзору за соблюдением законов, при этом судья не указал номер, за которым давался ответ, а так же даты. По указанным основаниям просит постановление отменить, направить его жалобу на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Таким образом, в рамках ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы только постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие), связанные с досудебным производством по уголовному делу. Как следует из жалобы Захарова М.С., он не согласен с ответом и.о. Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в связи с непроведением проверки по факту водворения заявителя в штрафной изолятор. Данный ответ не связан с осуществлением полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве по уголовному делу, а потому не подлежит обжалованию в порядке статьи 125 УПК. При таких обстоятельствах, решение судьи об отказе в принятии жалобы Захарова М.С. к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы заявителя о допущенных судом неточностях при указании должности лица, чей ответ обжалуется, так же как и не указание номера обжалуемого ответа на законность принятого решения не влияют. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19 сентября 2011 года об отказе в принятии жалобы Захарова М. С. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: