Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22-5050 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 08.12.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Каргиной О.Ю.

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе подсудимого Бабошина А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 10.11.2011 г., которым

БАБОШИНУ А. Г., родившемуся /__/ г. в /__/, гражданину /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающему, зарегистрированному по адресу: /__/, проживающему по адресу: /__/, ранее судимому:

20.08.2007 г. Октябрьским районным судом г.Томска по п. «А» ч. 3 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2007 г. условное осуждение отменено;

13.10.2008 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158; ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившемуся 18.02.2011 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158; п. «Г» ч. 2 ст. 158; п. «Б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 31.04.2012 г.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Бабошина А.Г. и адвоката Устюговой Г.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабошин А.Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158; п. «Г» ч. 2 ст. 158; п. «Б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 10.11.2011 г. при назначении судебного заседания мера пресечения Бабошину А.Г. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 31.04.2012 г.

В кассационной жалобе Бабошин А.Г., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, у него есть паспорт, на иждивении малолетний ребенок. До ареста он работал неофициально, скрываться от суда он не намерен, более того, хочет устроиться на работу, чтобы возместить ущерб.

Вину он признал полностью, а потому, оказывать давление на свидетелей и участников процесса не собирается.

В связи с чем, Бабошин А.Г. просит постановление суда пересмотреть, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную другую, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Воронина Г.А. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление, подлежащим изменению.

В соответствии со ст. ст. 228, 255 УПК РФ при поступлении уголовного дела в суд, судья должен принять решение по мере пресечения, избранной в виде заключения под стражу.

Принимая решение о продлении Бабошину А.Г. срока содержания под стражей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для того, чтобы оставить меру пресечения подсудимому без изменения.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Бабошин А.Г. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. По месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно.

Таким образом, суд правильно продлил срок содержания Бабошина А.Г. под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания иной меры пресечения подсудимый скроется от суда или продолжит заниматься преступной деятельностью.

Доводы кассационной жалобы о возможности избрания другой меры пресечения по тем же причинам нельзя признать состоятельными.

Законность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного следствия, судом проверялась.

Наличие постоянного места жительства, малолетнего ребенка в данном случае не может служить основанием для отмены или изменения постановления и будет учитываться при назначении наказания в случае признания вины Бабошина А.Г.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

В обжалуемом постановлении суд допустил техническую ошибку, указав на продление срока содержания под стражей до 31.04.2012 г., тогда как в апреле 30 дней.

Данная техническая ошибка не влияет на правильность принятого судом решения и должна быть устранена.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 10 ноября 2011 года о продлении срока содержания БАБОШИНА А. Г. под стражей изменить.

В резолютивной части постановления исключить указание суда на продление срока содержания под стражей до 31.04.2012 г. и указать на продление срока содержания подсудимого под стражей до 30.04.2012 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: