Председательствующий Аузяк Е.М. Дело № 22- 4256 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.

судей Войновой О.Ю., Уткиной С.С.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Ласкина В.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 05 сентября 2011 года, которым

ЛАСКИНУ В. В., родившемуся /__/ года в /__/, осужденному 19.03.2010 г. Шегарским районным судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 13.07.2011 г.) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.), ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Томской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Ласкина В.В., адвоката Бровченко Г.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

01 августа 2011 года в Асиновский городской суд поступило ходатайство осужденного Ласкина В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Ласкин В.В., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его необоснованность.

Отмечает, что положенная часть срока наказания им отбыта, в содеянном раскаялся и осознал вину, имеет поощрения, положительно характеризуется, не трудоустроен по причине отсутствия работы. Имеющееся взыскание не связано с серьезным нарушением режима содержания. Просит постановление пересмотреть.

В возражениях на кассационную жалобу помощник городского прокурора Кулаковский Е.В. опровергает приведенные доводы, указывая на их несостоятельность, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Осужденный может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Как следует из материалов дела, Ласкин В.В. прибыл в исправительную колонию для отбывания назначенного ему по приговору суда наказания 15 апреля 2010 года, начало срока наказания – 19 марта 2010 г., окончание срока – 18 декабря 2011 г.

За период отбывания наказания Ласкин В.В. не был трудоустроен, привлекался к выполнению работ по благоустройству в соответствии с графиком очередности, к работе относился недобросовестно, в связи с чем требуется контроль за качеством выполнения работ, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, в работе самодеятельных организаций осужденных участия не принимал, допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что два раза подвергался взысканиям, имеет одно поощрение, раскаяния в совершенном преступлении не высказывал. Наказание отбывает в обычных условиях, на улучшенные условия отбывания наказания не переводился.

По мнению администрации, исполняющей наказание, применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является нецелесообразным.

Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на осужденного, подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, материалами личного дела и показывают об отбывании осужденным наказания, но не свидетельствуют о его примерном поведении и добросовестном исполнении обязанностей, что является основанием для вывода о нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, являются правильными, а доводы кассационной жалобы осужденного - не обоснованными, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей примерным и добросовестным не является.

В соответствии с положениями ст.ст. 73, 75, 79, 115 УИК РФ при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за последнее время.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 05 сентября 2011 года в отношении ЛАСКИНА В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: