Судья: Матыскина Л.С. Дело №22-5068/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 12 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Емашова А.В., судей: Фадеева Е.Н., Руди А.А., при секретаре Зизюк О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Луценко А.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27 апреля 2011 года, которым в отношении Луценко А. М., родившегося /__/ года в /__/, пересмотрены приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Луценко А.М., адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Зайнулина Р.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Зырянского районного суда Томской области от 8 ноября 2010 года Луценко A.M. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Асиновского городского суда Томской области от 20 декабря 2010 года (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 21 марта 2011 года) Луценко A.M. осужден по п.п. «а,б,в» ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Зырянского районного суда Томской области от 8 ноября 2010 года), окончательно назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Луценко А.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. 27 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, его удовлетворил и постановил: - действия Луценко А.М. по приговору Зырянского районного суда Томской области от 8 ноября 2010 года переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - приговор Асиновского городского суда Томской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения. В кассационной жалобе осужденный Луценко А.М. ставит вопрос об изменении постановления по основанию неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на ст.10 УК РФ и ФЗ №26 от 7.03.2011 года, считает, что суд должен был снизить ему наказание. В связи с чем, просит постановление изменить и снизить ему наказание в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, улучшающими его положение. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона. В соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Требования закона выполнены не в полной мере. Так, судом не пересмотрен приговор Макушинского районного суда Курганской области от 21.10.2005 г. и учтенный при постановлении приговоров от 8.11.2010 г. и 20.12.2010 г., как основание для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений. Следовательно, вопрос о приведении приговора от 21.10.2005 г. в соответствие с новым законом также подлежал рассмотрению для выявления всех правовых последствий, связанных с ним. Таким образом, учитывая, что суд не в полной мере рассмотрел вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона, и тем самым ограничил право осужденного на применение нового уголовного закона, смягчающего ответственность за содеянное, то постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо истребовать копию приговора от 21.10.2005 года, правильно применить уголовный закон и принять законное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы осужденного подлежат оценке при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л ИЛ А: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27 апреля 2011 года в отношении Луценко А. М. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст.396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи коллегии: