Судья: Елисеенко А.Г. Дело №22-5053/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 12 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Емашова А.В., судей: Фадеева Е.Н., Руди А.А., при секретаре Зизюк О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Лебедева П.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 29 сентября 2011 года, которым в отношении Лебедева П. А., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, пересмотрен приговор Томского областного суда от 28.07.2010 г. в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Томского областного суда от 28 июля 2010 г. Лебедев П.А. осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Лебедев П.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Томского областного суда от 28 июля 2010 г., в связи с принятием Федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года. 29 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, постановил: - действия Лебедева П.А. по приговору Томского областного суда от 28 июля 2010 года по ч.3 ст.69 УК РФ, снизить до 11 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Лебедев П.А. выражает несогласие судебным решением. Считает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, т.к. ему не был предоставлен адвокат, с которым у него заключено соглашение. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Судом требования закона выполнены. Приговор от 28.07.2010 г. обоснованно пересмотрен с применением ч.2 ст.234 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания. В этой связи судом правильно сокращено наказание по указанному приговору, как по составу указанного преступления, так и по совокупности преступлений. Изменения, внесенные в уголовный закон, не изменили характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, не изменили категорию тяжести преступления, форму вины, поэтому, суд пришел к обоснованному выводу о сокращении осужденному наказания в указанном в судебном решении размере. Оснований для более существенного сокращения наказания не усматривается. Выводы суда об отсутствии оснований для сокращения наказания по другим составам преступлений, по которым Лебедев П.А. осужден указанным приговором, являются правильными. Довод осужденного о нарушении его права на защиту, т.к. его интересы представлял адвокат по назначению, а не по соглашению, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, осужденный Лебедев П.А. был заблаговременно уведомлен о рассмотрении его ходатайства 29.09.2011 года (л.д.116,119), а именно 9.09.2011 г., при этом ему было разъяснено право на защиту своих интересов с помощью приглашенного им самим или другими лицами в его интересах адвоката, и что адвокат будет допущен к участию в деле по представлению им ордера, подтверждающего наличие заключенного соглашения. Однако, до дня судебного заседания никто из адвокатов, в том числе, защитник о котором Лебедев П.А. указывал в судебном заседании, не заявил об участии в деле для защиты интересов Лебедева П.А., и каких-либо документов, подтверждающих наличие заключенного соглашения, ни осужденным, ни другими лицами в его интересах, представлено не было, в связи с чем, суд принял обоснованное решение назначить осужденному защитника, исходя из позиции Лебедева П.А., нуждающегося в правовой помощи, и как следует из протокола судебного заседания, назначенный судом адвокат осуществлял защиту осужденного надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы - не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л ИЛ А: Постановление Октябрьскогорайонного суда г.Томска от 29 сентября 2011 года в отношении Лебедева П. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: