Судья: Усынина И.В. Дело № 22-4007/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего: Емашова А.В., судей: Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю., при секретаре Пасненко Д.С., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Макеева А.Г. на постановление судьи Молчановского районного суда Томской области от 24 августа 2011 года, которым Макееву А. Г., родившемуся /__/ года в /__/, осужденному: 11 апреля 2011 года Молчановским районным судом Томской области по ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. отказано в удовлетворении его заявления об отсрочке исполнения вышеуказанного приговора в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме /__/ рублей. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление осужденного Макеева А.Г., адвоката Белозерова В.Ф. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Молчановского районного суда Томской области от 11.04.2011 г. Макеев А.Г. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором постановлено о взыскании с Макеева А.Г. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием защитников по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Приговор вступил в законную силу 23 июня 2011 года и обращен к исполнению. Поскольку в добровольном порядке Макеев А.Г. не возместил процессуальные издержки, в подразделение УФССП по Томской области был направлен исполнительный лист о взыскании с Макеева А.Г. в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, в размере /__/ рублей /__/ копеек. 21.07.2011 г. на основании исполнительного листа судьи Молчановского районного суда Томской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 29.07.2011 г. Макеев А.Г. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения приговора в части взыскания с него процессуальных издержек. Молчановский районный суд Томской области 24.08.2011 года, рассмотрев в порядке требований ст. 399 УПК РФ заявление Макеева А.Г., отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Макеев А.Г. выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым. В обоснование указывает, что несмотря на его трудоспособность он не может, находясь в исправительном учреждении, зарабатывать денег и обеспечить возмещение процессуальных издержек, т.к. администрация исправительного учреждения не обязана предоставлять рабочие места. Просит пересмотреть судебное решение и отсрочить ему исполнение приговора в указанной части на срок отбытия наказания. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Дутов О.А. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит. В соответствии с требованиями закона, производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопросы отсрочки исполнения приговора решаются по правилам главы 47 УПК РФ. Но поскольку основания для отсрочки или рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания, не являющегося наказанием, уголовно-процессуальным законом не предусмотрены, а частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания у осужденного имеется, то этот вопрос также подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ по существу, с применением также положений гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы исполнения судебных постановлений. В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. В силу закона, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки или рассрочки решения на стадии исполнительного производства являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения. Поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Принятое по вопросу отсрочки исполнения приговора в части взыскания с Макеева А.Г. процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек постановление суда отвечает требованиям закона. Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При рассмотрении требований об отсрочке и о рассрочке исполнения решения суда, бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе. Из материалов дела следует, что все доводы заявителя Макеева А.Г. о невозможности добровольно исполнить приговор суда в части взыскания с него процессуальных издержек, в том числе, приведенные и в кассационной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении и признаны необоснованными. Отказывая Макееву А.Г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения приговора от 11.04.2011 г. в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить отсрочку исполнения приговора суда, а также из тех обстоятельств, что Макеев А.Г. трудоспособен, иждивенцев не имеет, следовательно, он может трудиться по месту отбывания наказания и соответственно возместить процессуальные издержки. Выводы суда достаточно мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела и соответствует закону. Довод жалобы о том, что администрация исправительного учреждения не предоставляет рабочие места, в связи с чем, он не может трудиться, является необоснованным, доказательств этому в материалах дела не имеется, и заявителем не представлено. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Молчановского районного суда Томской области от 24 августа 2011 года в отношении Макеева А. Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: