КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск          «05» декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.          

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колбаса К.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 13.11.2008 г., которым

КОЛБАС К. В., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, работающий, проживающий по адресу: /__/, судимый:

29.06.2007 г. Северским городским судом Томской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. "А", 158 ч. 3 п. "А"; 69 ч. 3; 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизодам от 15.07.2008 г., 17.07.2008 г. и 17.07.2008 г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств) к 4 годам лишения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "Б" УК РФ (по эпизодам от 27.08.2008 г. и 28.08.2008 г. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере) к 5 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томской области от 29.06.2007 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного Колбаса К.В. и защитника Криворотова И.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Северского городского суда Томской области от 13 ноября 2008 года Колбас К.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 15.07.2008 г. по 28.08.2008 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном следствии Колбас К.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе Колбас К.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что все доказательства, собранные по делу, свидетельствуют о том, что в отношении него имела место провокация со стороны правоохранительных органов.

В связи с чем, осужденный просит приговор отменить, оправдать его по предъявленному обвинению.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аскаров А.Р. опровергает доводы кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

В дополнительной кассационной жалобе от 16.11.2011, осужденный Колбас К.В., со ссылкой на нормы УПК РФ и закона «Об оперативно – розыскной деятельности» просит приговор отменить и вынести справедливое судебное решение, исключив доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона и закона «об оперативно – розыскной деятельности». В предположительной форме, излагает своё видение о возможной фальсификации доказательств по делу, поскольку к участию в ОРМ были привлечены наркозависимые лица, состоящие на службе органов внутренних дел. Высказывает доводы о заинтересованности сотрудников по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, а также понятых, которые, по его мнению, также являются заинтересованными лицами, поскольку их показания совпадают дословно. Обращает внимание, со ссылкой на материалы дела, на несоответствие дат в справке об исследовании наркотического средства с результатами ОРМ, несоответствие даты в протоколе допроса свидетеля В. Указывает на наличие у него (Колбаса) «/__/» в период расследования по делу и своё безразличие к происходящим событиям. В связи с этим, он полностью признавал вину, но отмеченные им сомнения в доказательствах, должны в силу закона трактоваться в его пользу.

В дополнительной кассационной жалобе обращает внимание, со ссылкой на нормы УПК РФ, на допущенные нарушения его прав при производстве экспертных исследований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности Колбаса К.В. в преступлениях, за которые он осужден, основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку на основании положений ст. 88 УПК РФ и полно приведенных в приговоре.

Признательные показания осужденного, согласнокоторым он подтвердил наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, для чего он и приобретал наркотические средства партиями, а затем сбывал, согласуются с показаниями свидетелей С., К., В., являющихся сотрудниками правоохранительных органов и контролировавших проведение проверочных закупок; свидетелей Д., З., принимавших участие в проверочных закупках в качестве покупателя; свидетелей К., С., Ж., Г., В., В., участвующих в оперативных мероприятий в качестве понятых; показаниями свидетелей И. и С., которые проживают рядом с Колбасом К.В. и видели, как в квартиру осужденного часто приходили молодые люди, а в подъезде стали появляться использованные шприцы.

Кроме того, вина Колбаса К.В. подтверждается протоколами осмотра и выемки, составленными в ходе производства проверочных закупок и обыска, заключениями судебно-химических экспертиз, выводами которых подтверждается незаконный сбыт осужденным именно наркотических средств.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, Федерального закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», и доводы осужденного о заинтересованности правоохранительных органов, иных лиц, принимавших участие в ОРМ, не состоятельны.

Доводы кассационной жалобы о совершенной провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов являются надуманными и опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями свидетелей И. и С. установлено, что после вселения Колбаса К.В. в соседнюю с ними квартиру, к нему стали часто приходить молодые люди, после которых в подъезде появились использованные шприцы.

Согласно показаниям свидетелей С., К., В., ими была получена информация о том, что Колбас К.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Для проверки этой информации, а также установления причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств, и были проведены оперативные мероприятия «проверочная закупка».

Сам осужденный на стадии предварительного расследования и в судебном заседании вину признал полностью в незаконном сбыте наркотических средств.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности названных показаний лиц, поскольку они, как доказательства, логически взаимосвязаны, дополняют друг друга.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии дат в справке об исследовании (л.д.31 т.1) основан на материалах дела, равно как и несоответствие даты в протоколе допроса свидетеля В. (л.д.84-85 т.1). Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствует о допущенных технических ошибках.

Не может согласиться судебная коллегия с доводом кассационной жалобы осужденного о нарушении его процессуальных прав при производстве экспертных исследований.

Действительно, согласно материалам дела, с экспертными заключениями № /__/, № /__/, № /__/, представленных в томе № 1 материалов уголовного дела, обвиняемый Колбас К.В. был ознакомлен после их производства. Но данный довод жалобы нельзя признать состоятельным. Как видно из материалов дела, ознакомившись с заключениями экспертиз наряду с защитником, обвиняемый Колбас К.В. имел возможность заявить отвод эксперту, ходатайствовать о постановке вопросов, требующих разрешения. Однако, после ознакомления с процессуальными документами, от обвиняемого и защитника, заявлений и ходатайств не поступило, не было заявлено ходатайств и при выполнений требований ст.217 УПК РФ.

Действия Колбаса К.В. квалифицированы судом правильно.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного.

Суд правильно пришел к выводу об отмене условного осуждения по предыдущему приговору на основании ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Колбасу К.В. также правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северского городского суда Томской области от 13 ноября 2008 года в отношении КОЛБАСА К. В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

        Судьи: