Судья Рубанов И.А. Дело № 22- 4925 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «05» декабря 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Захарова М.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 30 сентября 2011 года, которым

ЗАХАРОВУ М. С., /__/ года рождения, содержащемуся в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., заявителя Захарова М.С. и представителя – адвоката Дементьеву Е.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Захаров М.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Согласно доводов жалобы просит признать незаконными действия прокурора Октябрьского района г. Томска выразившиеся в направлении заявителю ответа на его обращение о нарушении прав Захарова М.С. мировым судьей Октябрьского района г. Томска, не уведомившим его о результатах рассмотрения его ходатайства о признании за ним права на реабилитацию. Ответ прокурора на его обращение считает неправомерным, поскольку соответствующая проверка его доводов о нарушении мировым судьей прав заявителя не проводилась прокурором, и ответ прокурора содержит необоснованную ссылку на невозможность вмешательства в деятельность органов судебной власти.

Ознакомившись с жалобой Захарова М.С., судьей принято решение об отказе в её принятии, исходя из следующего.

В кассационной жалобе заявитель Захаров М.С. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку действиями (бездействием) прокурора его (Захарова) конституционным правам нанесен ущерб, выразившийся в отсутствии мер прокурорского реагирования. Кроме того, судебное решение не содержит реквизитов ответа прокурора Октябрьского района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

В порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из жалобы заявителя Захарова М.С, последним обжалуются действия прокурора Октябрьского района г. Томска, направившего заявителю (Захарову) ответ на его обращение о нарушении прав заявителя мировым судьей, то есть, в данном случае, полномочия прокурора, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, судьей обоснованно отказано в принятии жалобы Захарову М.С.

Руководствуясь ст.ст.377.378, 381 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 30 сентября 2011 года, которым Захарову М. С. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи