КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 08.12.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Каргиной О.Ю.

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе Вершинина М.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 12.10.2011 г., которым прекращено производство по жалобе

ВЕРШИНИНА М. Г.

на действия следователя СО при Ленинском РОВД г.Томска В.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., возражения на кассационную жалобу прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что 07.04.2005 г. по факту кражи автомобиля «/__/» гос. № /__/, было возбуждено уголовное дело № 2005/1115 по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе производства предварительного следствия названный автомобиль был обнаружен, а затем следователем В. передан К.

05.07.2011 г. Вершинин М.Г., сославшись на положения ст.125 УПК РФ, обжаловал в Ленинский районный суд г.Томска действия следователя СО при Ленинском РОВД г.Томска В., мотивируя тем, что К. на момент передачи ему автомобиля не являлся его собственником.

Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 12.10.2011 г. производство по жалобе Вершинина М.Г. прекращено.

В кассационной жалобе Вершинин М.Г., не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд в обжалуемом постановлении необоснованно сослался на постановление того же суда от 19.04.2011 г. по тем причинам, что в постановлении от 19.04.2011 г. имеется ссылка на кассационное определение от 13.04.2009 г. по гражданскому делу № 33-843/2009 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое обжалуется в настоящее время в порядке надзора.

В свою очередь в названном определении от 13.04.2009 г. есть ссылка на постановление старшего следователя С. от 06.07.2005 г. о прекращении уголовного дела, которое постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Томска Фрикель О.А. от 18.04.2011 г. было отменено с направлением дела для производства предварительного следствия.

Следовательно, по мнению заявителя, имеются вновь открывшиеся обстоятельства.

К тому же, постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 26.08.2011 г. был признан незаконным отказ в признании Вершинина М.Г. в качестве потерпевшего по уголовному делу о хищении автомобиля. В постановлении, мотивируя свое решение, суд указал на то, что права заявителя были нарушены именно незаконной передачей автомобиля К.

Кроме того, решением от 27.01.2010 г. по гражданскому делу № 33-843/2009 г. исковые требования Вершинина М.Г. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворены в полном объеме. Однако этому обстоятельству в обжалуемом постановлении судом оценка не дана.

В связи с чем, Вершинин М.Г. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г.Томска Забиров А.Б. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Принимая решение, суд правильно сослался на то, что по аналогичной жалобе уже имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Томска от 19.04.2011 г. Следовательно, повторное рассмотрение тех же требований по тем же основаниям возможно только в случае отмены уже состоявшегося решения.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы об обязательном рассмотрении жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе на другие судебные решения, как на вновь открывшиеся обстоятельства, могут служить основанием для инициирования проверки законности и обоснованности постановления Ленинского районного суда г.Томска от 19.04.2011 г. в порядке судебного надзора.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 12 октября 2011 года о прекращении производства по жалобы ВЕРШИНИНА М. Г. на действия следователя СО при Ленинском РОВД г.Томска В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: